Saint Suaire authentique?

Je viens de lire dans un hebdomadaire belge, un article de deux pages (s'inspirant largement du livre de Jean-Christophe Petitfils sur ce sujet)  qui montre, preuves à l'appui, que le Linceul de Turin (Saint Suaire) date bel et bien de 2000 ans. En 1988, carbonne 14 aidant, des scientifiques avaient affirmé que celui-ci ne remonte pas plus loin qu'au XIVè siècle. A l'époque, je l'avoue, j'avais été pour le moins sceptique à l'égard de cette datation bien étrange. Mes raisons étant en particulier que celle-ci contredit le fait qu'au niveau historique, la mention de ce Suaire existe depuis le Vè siècle, que les prélèvements furent pris sur un minuscule racomodage datant du Moyen Age, que le protocole n'a pas été respecté et que cette explication ne tient aucun compte du fait qu'une image en négatif était irréalisable avant l'invention de l'appareil photographique. Par quel "intérêt" un faussaire du Moyen Age aurait-il réalisé une image qui ne serait visible que des siècles après son époque? Cela dit, la science ne cessant pas d'évoluer, les tenants d'une explication médiévale en sont à présent pour leurs frais. Quant à la théorie qui permettrait d'expliquer l'impression bien mystérieuse de ce corps (en tous points fidèle à la description des évangiles), ne peut-on pas affirmer que le corps du Christ qui, passant de l'état physique à l'état métaphysique, pourrait seule rendre compte de l'impressiopn de cette image non faite de main d'homme? Preuve matérielle de la résurrection du Christ? N'en déplaise aux scientistes, il n'est pas déraisonnable de le penser.

15 pensées de Jean-Pierre Snyers

 -"N'ayant pas assez de foi pour être athée, je m'en abstiendrai".

 

-"Le corps physique est à l'âme ce qu'un ordinateur est à internet: ce n'est pas parce que l'un cesse d'exister que l'autre l'a cessé aussi ".

 

-"Si Dieu n'existait pas, ce ne sont pas les croyants qui auraient eu le tort d'avoir cru en Lui, c'est Dieu qui aurait eu le tort de ne pas exister".

 

-"Le monde est une machine sans âme qui suit une trajectoire aveugle dans l'infini de l'espace et du temps", écrit Bertrand Russel...qui n'a même pas réalisé que s'il a pu écrire cette phrase, c'est parce qu'elle est complètement fausse".

 

-"Si l'art est le reflet ,de l'âme d'une société, nul doute que la nôtre est bien malade".

 

-"Croire qu'il n'y a de connaissance que rationnelle, suppose d'être en mesure de prouver rationnellement qu'il n'y a de connaissance que rationnelle".

 

-"Je ne crois qu'en ce que je vois", dit l'athée. "Moi aussi", dit l'aveugle. Cherchez la faille...

 

-"Le plus incroyable de tous les "miracles" serait qu'il n'y en ait jamais eu".

 

-"Si Dieu existe, pourquoi le mal? Si, par contre Il n'existe pas, pourquoi le bien?".

 

-"Le christianisme est incompréhensible sans ces cinq mots qui forment sa charpente: création, chute, incarnation, rédemption et résurrection".

 

-"N'est-ce pas, en partie, parce qu'on a demandé aux prêtres de tourner le dos à Dieu (pour être face au peuple) quand ils célèbrent la Messe, que les vocations et la pratique religieuse se sont effondrées?

 

-"Non, ce n'est pas Dieu qui est trop loin, c'est notre vie spirituelle qui est trop courte".

 

-"Au niveau politique, la gauche et la droite se distinguent en ce sens qu'il faudrait ajouter un mot à la gauche: caviar".

 

-"Le non-être peut-il engendrer l'être, l'inanimé la vie, l'absence d'intelligence l'intelligence, la non conscience d'être, la conscience d'être? "Non", répondent ceux qui ont un peu de logique, car si tel était le cas, l'univers entier serait comme un meuble qui aurait fabriqué un menuisier. "Oui", répondent tous ceux qui ne veulent surtout pas que Dieu existe. A votre avis: de quel côté est l'absurdite?".

 

-"Quand on est pape, quel est le plus important: le réchauffement climatique ou le refroidissement de la foi? Le salut temporel des corps ou le salut éternel des âmes? L'esprit du monde ou l'Esprit Saint? La confusion doctrinale ou le renforcement de la foi? Le combat contre la Tradition ou celui contre les hérésies?  Le culte de l'homme ou le culte de Dieu? La nomination de cardinaux ambigus ou celle de cardinaux fidèles à l'Eglise? La division des catholiques ou leur unité?...

15 pensées d'auteurs célèbres...

 

-"Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes." (D'après Bossuet)

 

-"L'homme est un dieu tombé qui se souvient des cieux." (A de Lamartine)

 

-"A force de vivre comme on ne pense pas, on finit par penser comme on vit." (D'après Paul Bourget)

 

-"Qui cherche à plaire à tous, finit par ne plus plaire à personne." (D'après J-J Rousseau)

 

-"Alors même que l'univers entier l'écraserait, l'homme serait encore plus grand que lui, car lui n'en saurait rien, tandis que l'homme le saurait." (D'après B Pascal)

 

-"La vie est un rêve dont la mort nous réveille."  (St Jérôme et/ou proverbe persan?)

 

-"Qu'Elle était belle, si belle que quand on l'a vue, il tarde de mourir pour la revoir." (Sainte Bernadette de Lourdes)

 

-"L'univers m'embarrasse et je ne puis songer que cette horloge existe et n'ait point d'horloger." (Voltaire)

 

-"Dieu et l'homme sont comme deux amants qui se sont trompés sur le lieu du rendez-vous: l'homme attend Dieu dans le temps, et Dieu attend l'homme dans l'éternité." (S Weil)

 

-"La vraie valeur d'un homme réside non pas dans ce qu'il a, mais dans ce qu'il est." (O Wilde)

 

-"L'escalier de la science est comme l'échelle de Jacob; il ne s'achève qu'aux pieds de Dieu." (A Einstein)

 

-"Dieu existe, le reste n'est qu'hypothèse." (A frossard)

 

-"Ceux qui ne croient pas en Dieu font preuve d'une crédulité qui n'a rien à envier à celle qu'ils reprochent aux croyants." (J d'Ormesson)

 

-"La politique est l'art d'empêcher les gens de se mêler de ce qui les regarde." (P Valéry)

 

-"Car notre véritable patrie est dans les cieux, d'où nous reviendra notre Sauveur Jésus-Christ qui transformera notre corps humilié pour le rendre semblable à son corps de gloire." (Saint Paul)

Lorsque la vie bascule...

 

Tout s'est passé très vite. Il n'aura fallu que quelques minutes pour que sa vie bascule. A 15 heures, il fumait tranquillement sa cigarette non virtuelle, à 15 heures 10, il était menotté. Pourquoi? Il ne le savait pas. La seule raison donnée par les policiers fut qu'ils agissaient sur ordre du Parquet. Embarqué dans leur fourgon, il cherchait à comprendre de quel crime il était responsable. Certes, il était particulier et certes aussi, il avait ses idées (très souvent opposées à celles des médias), mais il ne se doutait pas qu'un jour, celles-ci le conduiraient entre quatre murs. Quoique... En regardant dans le rétroviseur du temps qui passe, il savait que le monde qui était devenu le sien aujourd'hui, ne ressemblait plus à celui qu'il connaissait dans sa jeunesse. Pas à pas mais sûrement, une espèce de police de la pensée s'était installée et, sous peine d'être muselé, inquiété, rejeté, on ne pouvait plus dire ce qu'on avait la liberté d'affirmer il y a quelques décennies. 

 

De nature tourmentée et souvent pessimiste, dans le véhicule entièrement automatisé et guidé par les ondes qui l'emmenait, il scrutait le paysage de glace et de neige qui s'offrait à ses yeux. En effet, suite au changement climatique sous nos latitudes, les courants chauds du Gulf stream ayant quasiment cessé d'exister, la période hivernale était devenue similaire à celle qui caractérisait la Suède 25 ans plus tôt. Fort heureusement, nos forestiers avaient été prévoyants et c'est ainsi qu'ils avaient planté en abondance des pins sylvestre et des épicéas de Serbie, capables de résister à la fois à des étés secs et torrides et à un froid scandinave. Quant à ceux qui avaient misé sur les châtaigniers, les chênes, les frênes, les ormes, les noyers, les tilleuls, voire même sur des essences méditerranéennes, inutile de préciser que leurs plantations ressemblaient à de grands cimetières.

 

Finalement, après plus d'une heure de trajet, il arrive à destination dans un quartier où il entend l'appel à la prière en haut d'un minaret.  Conduit dans la pièce d'un bâtiment où l'attend le Substitut du procureur, il voit immédiatement celui-ci froncer les sourcils et l'entend dire d'une voix grave et peu amène: "Monsieur, asseyez-vous!... De nombreuses sources  convergentes nous indiquent on ne peut plus clairement que vous êtes un rebelle, un citoyen hostile à de nombreuses lois qui régissent notre société. C'est intolérable!   Je n'ai pas à vous apprendre que vous avez déjà reçu plusieurs avertissements de notre part. Suite à ceux-ci, non seulement vous ne réagissez pas mais vous continuez de plus belle à essayer de proférer vos idées nauséabondes à l'encontre de notre pays et même du monde en général. Où vous croyez-vous? Pour qui vous prenez-vous? Pour quelqu'un qui aurait le droit de se mettre en travers des obligations que doivent respecter tous ceux qui vivent dans notre Etat?"

Excusez-moi, monsieur le Substitut: pourriez-vous me citer quelques-uns de mes propos qui me valent d'être accusé? "En voici un pour commencer. Vous vous déclarez catholique, fidèle à la Tradition de l'Eglise et en plus, vous tenez à le faire savoir.  Dans quel siècle vivez-vous, monsieur? Non seulement Benoît XVI fut le dernier pape qui la respectait, mais depuis lors, tous ses sucesseurs, l'ont évacuée. Et cela, définitivement.  L'actuel François V (vêtu d'un veston arc-en-ciel et d'une chemise ouverte à la plus novatrice trouvaille de la modernité) laisse entendre à présent que les dogmes, le Credo, les miracles et même la résurrection du Christ sont des inventions humaines et que la messe est désormais une assemblée composée de citoyens et d'une célébrante  homme devenu femme, au service non plus d'un Dieu représenté par un christianisme qui a fait son temps, mais au service d'un royaume terrestre voulu aussi par notre société", Et cela, vous ne voulez pas l'entendre! Et, non seulement vous ne l'entendez pas, mais vous osez clamer ce que vous pensez, partout autour de vous! Réalisez-vous que vous êtes nuisible, que vos discours moyenâgeux sont préjudiciables, insupportables et condamnables par la Justice? J'ajoute que nous vivons actuellement dans un monde composé majoritairement d'athées (dont je suis) et de musulmans et que donc, votre littérature est totalement irrespectueuse de ces derniers et de ces premiers".  Monsieur le Substitut: à propos de l'athéisme; croyez-vous qu'un meuble puisse fabriquer un menuisier? "Vous me prenez pour un idiot?" Non, mais si vous ne pensez pas qu'à la base de tout, qu'à la base de l'univers, il existe depuis toujours un Etre qui EST la Vie, la Pensée et la Conscience d'être, et qui étant cela, peut seul permettre aux créatures dont nous sommes, d'avoir DE la vie, DE la pensée et De la conscience d'être, n'êtes-vous pas contraint de croire qu'un meuble peut fabriquer un menuisier?  "Je ne vous ai pas autorisé à parler! Passons au point suivant!"...,

 

Deuxième infraction. Vous contestez par la parole et par vos lamentables écrits, la loi qui veut que les femmes puissent avorter jusqu'à l'accouchement (et au-delà de ce délai dans certaines situations). Et du droit de disposer de leur corps, vous en faites quoi?"...Disons que si cette loi avait existé au temps de nos ancêtres, vous ne seriez peut-être pas né..." Taisez-vous! Je reprends. Et la majorité sexuelle accordée à des jeunes de 11 ans, ça ne vous convient pas non plus? Sachez, monsieur, que dans les années à venir,  grâce à de nombreux députés progressistes, celle-ci sera probalement autorisée dès l'âge de 8 ou 9 ans! N'est-ce pas là une manière efficace pour réduire le nombre de pédophiles?" Heu...A ce tarif-là, dès l'âge du berceau, ce ne serait-ce pas encore mieux? "Ca suffit! Bouclez-là avant que je ne vous boucle pour longtemps en cellule!" 

 

"Troisième grief! Au temps déjà lointain où, hélas, la presse vous permettait de vous exprimer, vous avez notamment manifesté votre hostilité à l'égard des sanctions occidentales à l'encontre de la Russie. Vous estimiez que celles-ci contribuaient gravement à la chute du pouvoir d'achat des citoyens européens (hausse des prix alimentaires, de ceux du pétrole et du gaz, de l'électricité, etc, etc..). Refusez-vous d'admettre que ces sanctions et les armements envoyés étaient aussi nécessaires que les frappes de l'Otan en Syrie, en Irak, en Serbie ou encore en Libye? Croyez-vous naïvement que des intérêts financiers aient en partie motivé ces frappes? De même, pensez-vous tout aussi naïvement que nos voitures exclusivement électriques, la multiplication générale sur tout notre territoire des éoliennes, ou les panneaux photovoltaïques devenus obligatoires sur chaque habitation, bâtiments classés par l'UNESCO y compris, soient dans l'intérêt de lobbys ou de multinationales qui se consacrent à rendre notre planète plus verte?  Bon, il est certain que nos portefeuilles se sont amincis depuis près de trois décennies, mais, comme le disent les Ecolos (et avec eux Greta Thunberg bientôt à l'âge de la retraite), mieux vaut protéger les orchidées que les enfants à naitre, non?  Par ailleurs, comble de votre langage délirant, vous êtes à la fois raciste et islamophobe!" Mais, Monsieur le Substitut, retrouvons le sens des mots! Sachant que le racisme est (contrairement à ce que je pense), le fait de prétendre que sa race est supérieure à toutes les autres, et que le mot "islamophobie" désigne la peur (et non la haine) qu'on peut ressentir à l'égard de l'Islam, que pourrait-on me reprocher? De même, quelqu'un qui a la phobie des chiens ne signifie pas qu'il les déteste mais simplement qu'il en a peur.  Serait-il condamnable?  " Stop! Maintenant, fin de l'entretien!" Excusez-moi, je ne pourrais pas... "Assez! taisez-vous une bonne fois pour toutes! Vous avez eu largement le temps de vous exprimer au cours de cette conversation! A présent, signez cette déclaration sur mon écran, en approchant le pouce qui contient votre puce électronique! Signez que vous abjurez vos erreurs préjudiciables et que vous vous engagez désormais à souscrire de "A" à "Z" aux lois exemplaires de notre pays"! Non, je ne le ferai pas! "Vous ne ferez pas?... Tant pis pour vous!...Permettez, je passe un coup de fil. Allo, l'asile psychiatrique de la liberté? J'ai un patient pour vous. Non, non, pas pour deux semaines, pour dix ans fermes avec un isolement complet! Vous venez le prendre tout de suite? Très bien, il est menotté au radiateur, je vous attends"...

Immigration et insécurité

 Finalement, G Darmanin a osé constater l'évidence. Oui, affirme t-il, il y a bel et bien un lien entre l'immigration et l'insécurité. Les chiffres divulgués par le ministère de l'intérieur sont sans appel. Les 7% d'étrangers dans l'hexagone sont responsables de 19% de la délinquance et ce chiffre monte sérieusement dans les endroits où ils sont particulièrement nombreux. Par exemple à Paris, celui-ci atteint 48% et à Marseille, pas moins de 55%. Qu'on ne se trompe pas. Point n'est question ici d'une quelconque stigmatisation. Divulguer que l'alcool ou la drogue au volant cause plus d'accidents que la consommation d'eau minérale ou celle des bonbons à la menthe, ne révèle pas non plus une détestation à l'égard de ceux qui en consomment. De même affirmer que le taux de délinquance est supérieur chez les 15-35 ans à celui des 70-90 ans, n'entraîne pas du même coup une animosité vis-à-vis des jeunes. Cela dit, si le peuple français ne désire pas que son pays se transforme en un vaste Chicago, il est clair que ce n'est pas la politique de l'autruche qui va contribuer à le rassurer. Si, dans sa générosité, un couple accueille chez lui des réfugiés et qu'il voit que ceux-ci démolissent son mobilier, les insultent ou les terrorisent, qui penserait  qu'il n'aurait pas le droit de leur indiquer la porte de sortie? Quoiqu'il en soit, difficile de nier que nous sommes responsables du monde que nous transmettrons à nos successeurs et pour que celui-ci ne soit pas en lambeaux, il est plus que temps de réagir, du moins, si nous ne voulons pas que les futures générations nous reprochent notre lâcheté face à la société que nous leur transmettrons. 

Russie: trois questions...

 Au regard de l'actualité internationale, je ne peux m'empêcher de me poser trois questions. Les voici...

1) Si, comme vient de le révéler le gouvernement Russe, videos à l'appui, l'ukrainienne Natila Vosk est bien la responsable de l'assassinat de Daria Douguina (qui a eu comme voisine sa meurtière qui, curieusement, vivait depuis un mois dans son immeuble), monsieur Zelenski arrivera t-il à prouver qu'il n'est pas le commanditaire de ce crime?

2)  Si Poutine a des choses à cacher concernant la centrale de Zaporija, pourquoi souhaite t-il la venue d'experts internationaux pour l'inspecter face au danger qu'elle représente aujourd'hui?

3) A quoi ont servi les sanctions prises à l'égard de la Russie? A faire baisser notre pouvoir d'achat? A augmenter le prix du gaz, du pétrole ou des produits alimentaires? Sur ce point là aussi, j'aimerais qu'on m'explique...

La foi des athées

 Contrairement à ce qu'on pense, les athées ont, semble t-il, beaucoup de foi. Par exemple, à l'inverse de Voltaire, ils croient que l'univers est une horloge qui n'a pas d'horloger, qu'un meuble peut fabriquer un menuisier ou qu'un peintre a pour auteur un tableau. Des créatures sans Créateur? De l'être sans Etre? De l'intelligence sans Intelligence? De la conscience d'exister sans Conscience d'exister? Non, je n'arrive pas à le croire. N'en déplaise au mathématicien Bertrand Russel, pour lequel "le monde est une machine sans âme qui suit une trajectoire aveugle dans l'infini de l'espace et du temps", je n'ai pas assez de foi pour être athée.

Avis nécrologique

 Chaque jour, on trouve, dans pas mal de journaux, des avis nécrologiques comportant le plus souvent une petite phrase relative à la vie terrrestre des différents défunts. Sachant que la dame à la faucille ne m'épargnera pas, j'ai pensé à un mot qui pourrait figurer sur mon faire-part. Bon, j'ai pondu une réflexion qui dit: "rien ne sert de pourrir, il faut moisir à point" mais la mort étant chose trop sérieuse pour se livrer à ce genre de plaisanterie douteuse, en tant que catholique proche de Jean-Paul II et de Benoît XVI, j'ai proposé à ma famille d'écrire: "Car notre véritable patrie est dans les cieux, d'où nous reviendra notre Sauveur Jésus-Christ qui transformera notre corps humilié pour le rendre semblable à Son corps de gloire" (épître de saint Paul aux phillipiens). Dieu: l'Etre qui donne de l'être. Dieu: Celui qui est la Vie, l'Intelligence et la Conscience d'exister et qui, par là, peut seul, donner de la vie et, à travers l'humain, de la conscience d'exister. Sans Créateur à la base du créé, l'univers serait pareil à un meuble qui aurait fabriqué un mesuisier ou à un à un mécanicien dont l'auteur serait un moteur. Absurde! Délirant, à mon sens! N'ayant pas assez de foi pour être athée, ce n'est pas demain la veille que je souscrirai à cette parole du philosophe Bertrand Russel qui affirme: "Le monde est une machine sans âme qui suit une trajectoire aveugle dans l'infini de l'espace et du temps". Entre le mystère et l'aberration, au nom de quel sophisme devrais-je choisir l'aberration? Et puis, au nom de quel sophisme également, refuserais-je cette phrase admirable d'Alphonse de Lamartine: "L'homme est un dieu tombé qui se souvient des cieux"?...

Un arbre pour demain?

 En réfléchissant un peu, il me semble avoir trouvé une essence forestière à planter à l'avenir en occident. Etant donné que, suite au changement climatique, l'influence du Gulf stream va diminuer de plus en plus (voire même s'arrêter), nous connaîtrons, sous nos lattitudes, des étés plus chauds et des hivers plus froids qu'aujourd'hui dans les années qui viennent. Dans ces conditions qui deviendront extrêmes, quel arbre pourrait résister à la fois à une chaleur torride (avec ses canicules et ses sécheresses) et au froid glacial? A mon sens, un seul est particulièrement adapté à ces deux excès. Son nom? Le pin sylvestre. Poussant aussi bien dans les montagnes du sud que dans les plaines du nord (Suède, Finlande), très résistant aux sécheresses, aux canicules et au froid glacial, cet arbre, pouvant vivre jusqu'à 500 ans, peu exigeant, doté d'un enracinement pivotant et latéral, connait une croissance rapide et soutenue. Quel arbre pourrait rivaliser avec lui? Les hêtres, les saules, les frênes, les érables, les bouleaux ou les épicéas? Non, car tous sont des essences qui ne supportent ni la sécheresse, ni la canicule ni les semaines de forte chaleur . Dès lors, les chênes, les robiniers, les noyers, les ormes, les tilleuls, les marroniers, les acacias, les peupliers? Pas davantage car plus que tout, ils craignent le froid. Quels arbres pour demain? C'est bien sûr aux spécialistes de nos forêts que je laisse le soin de répondre.

15 août: fête de l'Assomption

 15 août: chaque année, les catholiques fêtent l'Assomption; autrement dit l'entrée corps et âme de la Vierge Marie au ciel. Qu'est-ce à dire?  En regardant dans le rétroviseur, on voit d'abord que le Nouveau Testament affirme que le Christ a été Conçu en Marie, par l'Esprit Saint. Risible? Pas tant que ça. En effet, si comme les chrétiens le pensent, Dieu existe, qu'y a t-il de plus difficile pour Lui: de créer l'univers ou de faire naître une personne sans intervention humaine? Comparant la création et la résurrection, un grand penseur (il me semble que c'est Pascal) écrivait: "quelle est la plus grande difficulté: de faire en sorte que ce qui n'a jamais existé soit ou de faire en sorte que ce qui a déjà existé existe encore"? Cela dit, je constate que tous les chrétiens ne croient pas que la Mère de Jésus est restée Vierge. La preuve? Les "frères" de Jésus. Mais, outre le fait que le mot "frère" peut aussi désigner des cousins ou de simples croyants appelés "frères en Jésus-Christ", je note que jamais dans l'Ecriture, les "frères de Jésus" ne sont appelés "fils de Marie". De plus, au pied de la croix, c'est à Jean que le Messie confie sa Mère; non pas à ses prétendus "frêres". De plus, quand Il invite Jean à la prendre chez lui, ne nous invite t-il pas aussi à la prendre chez nous, dans notre coeur? Oui mais l'Eglise dit également que Marie a été conçue immaculée et dans ce cas-là, quel serait son mérite de ne jamais avoir péché? Sauf que, comme on le lit dans la Bible, Eve aussi fut créée sans péche et cela, jusqu'au jour où elle a rompu avec Dieu. Nouvelle Eve, créée comme elle "immaculée" afin de pouvoir accueillir le Sauveur dans un corps sans taches, Marie n'a jamais succombé au mal. Elle aurait pu, puisqu'Elle était libre, mais Elle ne l'a jamais fait et c'est là tout son mérite. Un jour, une dame m'a dit: "Marie était tout ce que Dieu attendait d'une personne". Touchante réflexion il me semble. Et le culte marial dans tout ça? Invention du Moyen Age, inexistant à l'époque des premiers chrétiens?  Mais non! Sur un papyrus égyptien daté de l'an 250 (qui n'est jamais qu'une copie d'un orginal forcément plus ancien) on lit cette prière (qui était en vigueur dans la liturgie): "Sous l'abri de ta miséricorde, nous nous réfugions sainte Mère de Dieu. Ne repousse pas nos prières dans l'épreuve, mais du danger délivre-nous, toi seule chaste, toi seule bénie", A signaler aussi, en marge de Celle, que le verset 1 du chapitre 12 de l'apocalypse appelle "la femme enveloppée du soleil, la lune sous ses pieds et une couronne de douze étoiles sur sa tête", les peintures de la Mère du Christ dans les catacombes de Priscilia à Rome dont "L'adoration des mages" (datant de l'an 180 après J-C) et "La Vierge à l'Enfant" (an 210 après J-C). Terminons. Pensant à la Vierge Marie dans l'autre monde, comment ne pas songer également à ses visites dans notre monde? Lourdes, Beauraing, Fatima, Guadalupe, Paris; autant de lieux où l'invisible s'est rendu visible, où l'éternel rejoint le temporel comme pour nous confirmer l'essentiel de la foi qui est: "le Christ mort et ressuscité pour nous délivrer du péché et de la mort éternelle". "Car notre véritable cité est dans les cieux, d'où nous reviendra notre Sauveur Jésus-Christ, qui transformera notre corps humilié pour le rendre semblable à Son corps de gloire". Cette parole écrite par saint Paul dans le troisième chapitre de son épître aux Philippiens m'en rappelle deux autres que je vous laisse en guise de conclusion. "Quand on a vu un coin du ciel, il est très difficile de rester dans la brume d'ici-bas" (Albert Voisin, voyant de Beauraing). "Qu'Elle était belle, si belle que quand on l'a vue, il tarde de mourir pour la revoir" (Sainte Bernadette de Lourdes). Allez, un dernier verre pour la route: "La vie est un rêve dont la mort nous réveille" (parole attribuée à saint Jérôme).

Réchauffement climatique ou échauffement des esprits?

 Aucun doute: le réchauffement climatique échauffe les esprits. Il devient en effet impossible d'écouter un JT sans entendre parler de ce fichu réchauffement répété comme un mantra. Tout récemment sur RTL TVI, un climatologue est allé jusqu'à dire que les pics de chaleur de 40 degrés que nous connaissons cet été, seront de 50 degrés dans dix ans. Dix degrés de plus en 10 ans! A ce tarif là, pourquoi pas 20 degrés de plus dans 20 ans, 30 dans 30 ans et 60 dans 60 ans; c'est à dire des canicules jusqu'à 100 degrés en 2082? Plus sérieusement, d'après une étude du magazine Futura science, publiée en 2020, ce n'est pas seulement notre terre mais tout notre système solaire qui se réchauffe. Mars, Vénus, Jupiter ou Uranus... autant de planètes qui subissent à peu près le même sort que le nôtre. L'activité humaine aurait-elle des conséquences sur le climat de celles-là aussi? Hum... En écrivant ces lignes, je ne nie évidemment pas qu'il faille lutter contre la pollution produite par les industries, par les émissions de gaz ou par les ondes. Lutter oui, parce que cette pollution engendre des maladies et autres méfaits dont nous sommes victimes, mais à mon sens, pas pour espérer faire baisser nos thermomètres.  N'en déplaise aux idéologues du GIEC et à tous les puissants à leur service, prêts à nous culpabiliser afin de nous taxer davantage et de nous vendre leurs produits, je suis de ceux qui pensent que notre terre n'a jamais cessé de se réchauffer et de se refroidir et que notre taux de CO2, incomparablement plus élevé au temps des dinosaures qu'aujourd'hui, n'a strictement rien d'unique dans l'histoire. De plus, si l'on en croit un certain nombre de scientifiques de renom, qui se basent entre autres sur la diminution des taches solaires qu'ils prévoient effectives dans une quinzaine d'années, nos tee-shirts d'aujourd'hui pourraient bien faire place à des pulls à col roulé et nos actuelles sandales à des bottines fourrées. Cela dit, une question demeure: comment refroidir les esprits échauffés par le climat étrange et déroutant de notre société?...

Le père André de Lilienfeld

Il y a des personnes qui vous marquent à jamais. Sans conteste, le père André en fait partie. Je l'ai connu durant les années 70 et je ne suis pas près d'oublier ce moine ermite à la fois très érudit          (4 doctorats, 12 langues maîtrisées), issu de la noblesse  et particulièrement original qu'il était. Né le 25 novembre 1891 dans une famille aristocrate en Estonie, décédé le 21 mai 1978, il a quitté sa terre natale pour rejoindre la Suisse, l'Allemagne, la France et finalement la Belgique où il entre chez les bénédictins d'Amay auprès de Dom Lambert Beauduin. En 1938, les habitants de Blindef (Louveigné) découvrent cet étrange religieux qui désire vivre comme un ermite dans une maison qu'il transformera peu à peu à l'image de la demeure de son enfance. Chaque dimanche, il ne manquait pas de célébrer la Messe à la chapelle et nombreux sont ceux qui se souviennent encore de ses sermons souvent cocasses. Durant la guerre, il entre dans la résistance et en reconnaissance pour son courage, l'état Belge lui accordera la grande naturalisation, tandis que l'association des anciens combattants le nomera vice-président. A présent, le père André repose à Chevetogne, et en son hommage, une croix qui lui est dédiée a été inaugurée à l'occasion des 25 ans de son départ pour la patrie céleste. Ci-dessous, voici quelques souvenirs de lui...

Pour voir les autres photos, cliquez ici

 

Jean-Pierre Snyers : 40 ans d'écriture

 

Pour voir les autres photos, cliquez ici

 

 

388 lettres publiées dans le "Courrier des lecteurs"

Il est temps de faire un petit bilan...Sur une période de 40 ans, qui va de juin 1982 à juin 2022, 388 lettres que j'ai envoyées au "Courrier des lecteurs" ont été publiées dans la presse. Parmi celles-ci, journaux ou hebdomadaires m'ayant édité au minimum 5 fois: La libre Belgique (59), Le Soir (22), Le Vif/l'express (9), L'avenir (43), Père Ubu (7), Le Soirmag (22) La dernière heure (140), Le figaro (7), Valeurs actuelles (7), Le figaro magazine (5), La Une (5), La croix (9) Première publication: 24 juin 1982 (dans La libre Belgique). Dernière publication: 30 juin 2022 (dans Valeurs actuelles). Années sans envoi à la presse: 1985, 2007, 2008, 2012, 2015. Année comprenant le plus de lettres éditées: 2019 (76). Principaux sujets abordés: religion, société, environnement, politique, culture.

Quelques exemples de lettres publiées

Où va le Pape François?

En rupture avec ses deux prédécesseurs, les incessantes attaques du pape à l'encontre des catholiques soucieux de respecter la Tradition et le catéchisme de leur Eglise, deviennent de plus en plus insupportables. Depuis qu'il a signé en 2019 la Déclaration d'Abou Dhabi stipulant que "Dieu a VOULU la diversité des religions" et cela au mépris de Celui qui a dit "Je suis le chemin, la vérité et la vie, nul ne va au Père que par moi" (Jean 14, 6), et depuis qu'il a déchiré en 2021 le Motus proprio de Benoît XVI (qui octroyait aux prêtres qui le souhaitent le droit de célébrer la Messe selon le rite tridentin), il semble ne plus savoir où donner de la tête pour humilier les clercs et les laïcs issus de la Génération Jean-Paul II. Récent exemple en date: l'interdiction faite à Mgr Rey d'ordonner comme prévu 10 séminaristes, suite à la tournée d'inspection qu'il a diligenté dans le diocèse florissant de cet évêque jalousé par beaucoup de ses confrères qui, plus préoccupés par le réchauffement climatique que par le refroidissement de la foi, se contentent de gérer la faillite de leur diocèse. Evidemment, ce n'est pas chez eux que les autorités vaticanes débarqueront pour demander des comptes. Comme les évêques allemands qui, proches des lobbys LGBT, s'opposent ouvertement aux enseignements de l'Eglise, ils peuvent dormir tranquilles. Toujours dans le domaine de la guerre à tout ce qui ne ressemble pas à la confusion doctrinale, aux bricolages liturgiques, à une morale élastique et à une idéologie relativiste, voici que depuis le 16 juin (2022), il est désormais interdit aux évêques d'ériger un institut de vie consacrée, ainsi qu'une société de vie apostolique de droit diocésain sans accord préalable de Rome. Synodalité à géométrie variable?... Finalement, où va ce pape qui, selon le mot du philosophe Alain Finkielkraut (Le Figaro magazine) a "réduit 2000 ans de christianisme à un insipide message philanthropique"? Où va cet étrange apôtre qui préfère accueillir la déesse Pachamama dans les jardins du Vatican plutôt que de s'agenouiller devant son Seigneur présent dans le Saint Sacrement? Où va cet évêque romain qui n'hésite pas à,virer, à remplacer par leur contraire ou à chercher noise aux Monseigneurs Rey, Sarah, Brouwet, Léonard, Mûller, Burke, Cattenoz, Pell, Brandmüller, Aillet, Canizares, Caffara ou Zen (qui a vu en 2018 le Vatican vendre son Eglise au régime communiste chinois), tandis qu'il bénit chaleureusement les mitrés au profil inquiétant au regard de l'intégrité de la foi, du style Marx, Kasper, Maradiaga, Cupich, Tagle, Bätzing, Zuppi, ou encore Paglia (représenté à moitié nu sur une fresque d'une basilique romaine)? Où va ce pontife argentin qui fut élu en partie par l'influence d'une certaine "mafia Saint Gall" (terme utilisé par le cardinal Danneels qui en faisait partie, pour désigner ce groupe secret de cardinaux qui avait pour but de nuire à Jean-Paul II, d'empêcher l'élection de Benoît XVI et de propulser François sur le siège de Pierre)? Où va ce pape qui affirme qu'il "restera sans doute perçu dans l'histoire comme celui qui a divisé l'Eglise", en allant jusqu'à s'irriter dès qu'il voit de la dentelle sur les vêtements liturgiques, tout en laissant sans broncher des épiscopes ultra-progressistes exprimer des idées que sa position l'empêche de dire? Où va ce mystérieux argentin qui se qualifie "un peu fourbe", en distribuant à la pelle des barettes rouges en vue du prochain conclave afin que soit élu un pape qui, comme lui, parlera le langage du monde et rendra impossible tout retour à la foi de toujours? Où va celui qui coupe les bons fruits tout en ne touchant pas à ceux qui sont rongés par les vers?... Dans son livre "Le parti de Dieu", l'académicien André Frossard pointe du doigt les théologiens qu'il appelle les "serpents d'Eglise", autrement dit: ceux qui vident les dogmes de leur substance pour n'en conserver que l'enveloppe. Le sinistre spectacle dans lequel règne la confusion, la liquéfaction de la foi et le syncrétisme au profit d'un nouvel ordre religieux mondial ne rejoint-il pas la prédiction de saint Paul qui écrit: "Il arrivera un temps où les hommes ne supporteront plus la saine doctrine"? (2 Tim 4, 3). A l'heure où d'humbles croyants se voient obligés de supplier le pape d'être fidèle à la Tradition de son Eglise, à l'heure où le salut éternel des âmes (si cher au Christ et aux apôtres) n'a plus droit de cité, à l'heure où les discours des ONG deviennent le nouveau Credo, à l'heure où le culte de l'homme remplace celui dû à Dieu, à l'heure où les prêtres ou les évêques classiques, les nouvelles communautés religieuses et les laîcs soutenus hier par Jean-Paul II et Benoît XVI n'ont plus que leurs deux yeux pour pleurer, comment ne pas penser aux paroles du Ressuscité qui se demande s'il trouvera encore la foi sur la terre quand il reviendra? (Luc 18, 8)

LA FOI CONTRE LA RAISON?

Prouver Dieu? D'abord, une précision: si on définit le mot "preuve" comme étant une démonstration contraignante, tellement évidente que personne ne pourrait plus la nier, il est évident qu'il n'y en a aucune. Si par contre, ce terme désigne un argument solide, difficile à contrer, il n'en va bien sûr pas de même. Cela dit, à l'égard de l'existence ou de la non-existence de Dieu, il y a incontestablement un pas dans le vide au-delà du rationnnel, Impossible d'échapper, en tout dernier lieu, à un pari; à un acte de foi qui, loin de n'être que religieux, nous concerne aussi dans nos gestes les plus quotidiens. Qui, en prenant sa voiture a la certitude absolue qu'il n'aura pas d'accident? Qui, dans un magasin, peut affirmer à 100% qu'il ne sera pas victime d'un assasinat? Certes, dans ces deux cas, les probabiltés que ce genre de drame se produise sont extrêmement faibles. Faibles, mais pas inexistantes. "Acte de foi", disais-je. Sur ce point et plus précisément à l'égard de Dieu, il m'arrive souvent de penser que, si je suis croyant, je le dois en partie au fait que je n'ai pas assez de foi pour être athée. Souscrire au mot d'un Bertrand Russel qui voit l'univers comme étant une "machine sans âme qui suit une trajectoire aveugle dans l'infini de l'espace et du temps", très peu pour moi! Le hasard régnant en maître absolu pour justifier l'évolution, voilà qui n'est pas prêt de me convaincre. Entre une amibe et Einstein, quel contraste! Considérant le fait que toute existence provient d'une autre existence, ma logique m'entraine à penser qu'à la base de tout, il n'y a pas un éternel néant par lequel rien ne peut naître, ni une intemporelle réalité sans vie, sans intelligence et sans conscience d'elle-même, mais un Etre sans commencement ni fin, qui peut seul, donner de l'être, de la vie, de l'intelligence et de cette conscience d'exister qui est le propre de l'homme. "Alors même que l'univers entier m'écraserait, écrivait Pascal, je serais encore plus grand que lui car lui n'en saurait rien, tandis que moi, je le saurais" Pour prendre un exemple simple: autant je peux admettre qu'un menuisier a fabriqué un meuble, autant il m'est impossible de croire qu'un meuble a fabriqué un menuisier. "Un mécanicien qui a pour origine un moteur", n'est-ce pas, quelque part, ce que sont amenés à admettre ceux qui partent d'un grand moins pour expliquer un grand plus; d'une chose pour expliquer un être? Dès lors, quid de l'athéisme? Dans son livre intitulé "Traité d'athéologie", Michel Onfray écrit: "L'athéisme repose sur l'indémontrabilité de l'existence de Dieu". Fort bien mais, dans ce cas-là, autant dire aussi que "Le théisme repose sur l'indémontrabilité de l'inexistence de Dieu". En somme, qui doit fournir des arguments pour étayer ses idées? "Vous qui soutenez qu'Il existe, me dira un athée. Si quelqu'un prétend qu'il a vu dans le ciel un éléphant rose, est-ce à moi de lui démontrer qu'il n'a rien vu"? Bien sûr que non, lui répondrai-je. Par contre, si, contrairement à un mot de Voltaire, vous pensez que mon horloge n'a pas d'horloger, est-ce à moi de vous "prouver" qu'elle en a un? Bon, je crois qu'on tourne en rond... Heureusement, un mot me revient à l'esprit. Son auteur? Lamartine. "L'homme est un dieu tombé qui se souvient des cieux", écrit-il. Qu'est-ce à dire? Principalement ceci: si, comme nous avons des poumons parce qu'il y a un air à respirer, nos aspirations les plus profondes (telle celle d'un bonheur qui ne finirait jamais), ne sont-elles pas révélatrices de ce à quoi nous sommes "programmés"? Et si au fin fond de notre être, existait une sorte de nostalgie d'un paradis perdu? Voilà évidemment qui suppose la réalité de la vie éternelle. Sur ce point, trois possibilités purement rationnelles: après la mort physique, soit il n'y a rien, soit c'est pire qu'ici-bas, soit c'est mieux. Rien, pire ou mieux, quelle sera notre destinée et quelle sera celle de tous ceux que nous aimons? Certains signes comme les expériences NDE, les apparitions mariales ou les énigmes scientifiques telles que le Saint Suaire ou les miracles, ont tendance à nous montrer qu'il y a un autre monde au-delà de nos dimensions et de nos sens; que le réel n'est pas réductible à ce que nous percevons de lui et que, finalement, comme le laissait entendre saint Jérôme, notre vie présente pourrait ressembler à un rêve dont la mort nous réveillerait. Quoiqu'il en soit, si, comme je le pense, la vie ne s'arrête pas à la tombe, là-haut, un peu taquin, je ne manquerai pas de dire à ceux qui m'auront affirmé qu'il n'y a rien, qu'ils se sont lourdement trompés. Par contre, si comme ils le pensent, après c'est le néant, jamais, ils n'auront l'occasion de ricaner en me faisant comprendre que je me suis planté!

Avortement: stop ou encore?

Le droit à l'avortement ne figurant pas dans la Constitution des USA, la Cour suprême vient de rédiger un avant projet de loi afin de permettre aux différents Etats d'avoir la liberté de légiférer en la matière. Immédiatement, scandale! "C'est mon corps et j'en fais ce que je veux", clament en choeur celles qui confondent la suppression d'un kyste avec ce qu'elles appellent l'IVG. "C'est mon corps et rien d'autre". Donc, logiquement, jusqu'avant la naissance; tant que l'accouchement n'a pas eu lieu, il n'y a pas de raison pour lesquelles elles ne pourraient pas avorter. Dès lors, la question est de savoir à partir de quand peut-on parler d'un être humain en devenir? Dès la conception? Dès la quatrième semaine, c'est à dire lorsque que le coeur commence à battre? Dès la sixième semaine, qui voit le cerveau fonctionner? Dès la huitième semaine, moment où l'embryon devient un foetus? Dès le sixième mois, comme le veut la législation au Royaume-Uni? Ceux qui refusent d'admettre qu'il y a vie dès la fécondation, sont-ils à même de nous démontrer à partir de quel mois, de quelle semaine, de quel jour et, pourquoi pas, de quelle minute, ils ont commencé à exister? Une chose est sûre: si le droit à l'avortement avait été voté par nos ancêtres, pas mal de celles qui revendiquent ce droit aujourd'hui, ne seraient pas nées pour le réclamer. A présent première cause de mortalité dans le monde, la peine de mort des innocents non encore nés devient tellement banalisée qu'on en vient finalement à se demander si les moeurs doivent se convertir à la morale ou si c'est la morale qui doit se convertir aux moeurs. Si on part du principe que la deuxième proposition est la bonne, pourquoi ne pas l'appliquer aussi dans d'autres domaines? Exemple: si demain les citoyens se mettent majoritairement à consommer des drogues dures, verra t-on nos Etats donner la priorité à leurs moeurs plutôt qu'à la morale? A force de rabaisser sans cesse l'idéal et à force de confondre le respect dû à chacun avec le respect des idées les plus folles, quelle société laisserons-nous à nos enfants?

Vous avez dit démocratie?

A la veille du deuxième tour des élections présidentielles en France, dans "Le figaro" du 21 avril 2022, le philosophe Luc Ferry écrit: "Faute d'une politique courageuse, la France, déchirée comme jamais, est dans un état lamentable en raison de l'inexorable montée de l'islamisme et de l'insécurité, mais aussi de sa dette et du déficit de sa balance commerciale. Dans ces conditions, ce pays sera ingouvernable" et, concernant la candidate du Rassemblement national il ajoute: "Je n'ai jamais pensé que Marine Le Pen était antisémite ou fasciste. Son refus d'un référendum sur la peine de mort et son soutien de toujours à la loi Veil suffiraient à le prouver" Rien que ces quelques mots (que partage aussi l'écrivain Michel Onfray) feront imanquablement hurler les censeurs de tous poils qui ne manqueront pas de parler "d'extrème-droite". Rien de tel que cette expression galavaudée, employée à tort et à travers pour diaboliser et museler ceux que l'on veut conduire à l'échaffaud. Reste à savoir où commence "l'extrème-droite". Finalement quoi? Le fait de vouloir protéger les enfants à naître plutôt que les tuer, d'appeler "mariage" l'union entre un homme et une femme, de choisir de préserver les racines chrétiennes de l'Europe à la place de les détruire, de reconnaître qu'il y a un réel problème quant à l'insécurité et à une immigration qui finit par devenir une invasion, d'avoir un avis différent de celui des médias subsidiés au sujet du climat ou des vaccins contre le covvid, suffit-il à être traîté comme un paria? Dans nos pays inféodés à la Pensée unique, plus question d'avoir la liberté d'exprimer des idées qui ne correspondent pas à celles qu'on veut avec acharenement nous imposer. A coups de censure et de cordons sanitaires, de manipulations de l'opinion par des journalistes qui remplacent l'objectivité par la propagande, la neutralité par de la politique à l'écran, je me demande dans quelle mesure nous ne sommes pas en train de nous diriger vers un régime de type chinois. Cela dit, il est une nouvelle qui ne peut que réjouir tous ceux qui se voient esseulés, brimés autant que détestés par une caste toute- puissante qui vise à les anéantir. Quelle nouvelle? Tout simplement les dernières élections en Hongrie. Dans ce pays où, contrairement au nôtre, le référendum n'est pas un vain mot, les citoyens ont tranché. Pour la quatrième fois consécutive, malgré une coalition regroupant six partis contre lui, Viktor Orban a triomphalement gagné. A moins de considérer les hongrois comme des masochistes ou des idiots, qui serions-nous pour les juger? Sachant qu'avant l'arrivée de Monsieur Orban en 2010, leur Etat était au bord de la banqueroute, comment ne pas comprendre ce peuple qui a préféré vivre avec lui que sans lui? Avec un taux de chômage réduit à moins de 4%, une hausse de 20% du salaire minimun, un treizième mois pour les retraités, plus de 620.000 réfugiés ukrainiens accueillis, une croissance qui atteint 7%, une aide financière pour les familles désireuses d'avoir un enfant, une politique et une éthique (qui, au contraire de chez nous) respecte les valeurs traditionelles basées sur le christianisme plutôt que se prosterner face au lobby LGBT, une diminution de l'insécurité, des divorces et des avortements et une augmentation des mariages et des baptèmes, je ne peux que me dire que nous n'avons guère de leçons à leur donner. Bien sûr, outre nos médias et nos politiciens, voilà qui ne convient pas non plus à l'Union européenne. Encore faudrait-il que celle-ci soit fidèle à l'esprit de ses pères fondateurs qu'elle ne cesse de trahir. Qui oserait penser par exemple qu'un Robert Schuman (qui fut un chrétien fervent) se sentirait plus proche d'un Macron libertaire que d'un Orban soucieux de préserver les valeurs du christianisme? Je termine. A l'heure où j'écris ces lignes j'apprends avec stupeur qu'en Belgique francophone, le président du parti libéral (MR) vient d'être vilipendé par tous les représentants des autres partis, simplement parce qu'il a débattu à la télévision flamande avec le président du Vlaams Belang (présenté comme étant un parti d'extrème-droite). J'avoue que j'ai dû me pincer pour savoir que j'étais bien en Belgique et non en Chine ou à Cuba. Bref, c'est un peu comme si, en France, E Macron était victime d'une fronde autant dictatoriale que stupide parce qu'il a débattu avec M Le Pen lors de la présidentielle. Dès lors, je finis par me demander s'il existe ailleurs en Europe une région autre que la Wallonie où la liberté d'expressiopn est à ce point bafouée et où, cordon sanitaire oblige, le droit de s'exprimer n'existe que pour les uns (dont font partie les plus extrêmistes de gauche) et jamais pour les autres. Franchement, vous avez dit "démocratie"?...