Regard sur la création

 On le sait, la terre existe depuis 4,5 milliards d'années et l'homme ( depuis l'homo-sapiens et celui de Néandertal) depuis 300.000 ans. Quand aux dinosaures, leur existence a duré 170 millions d'années, et cela jusqu'au moment où un immense astéroïde entré en collision avec la terre les a exterminé il y a 66 millions d'années. Pour mieux comprendre cette échelle du temps, il suffit de compresser ces 4,5 milliards afin qu'elle soient réduites à une année. Le calcul fait par les scientifiques est très clair. Il nous révèle que de janvier à août, la terre était une planète rocheuse,stérile et comprenant des volcans actifs et des océans bouillants, tout en étant bombardées par des météorites. Le 21 septembre, la vie apparaît sous des formes microscopiques et unicellulaires (bactéries et micro-organismes invisibles à l’œil nu). Début décembre, apparition des cellules complexes et des premiers organismes multicellulaires (algues, éponges et vers rudimentaires). Le 25 décembre jusqu'au 30 décembre (donc durant 5 jours par rapport à une année)  est le temps des dinosaures. Quant à celui de l'homme (du plus primitif à celui d'aujourd'hui), il commence le 31 décembre à 23h35, tandis que la naissance de Jésus-Christ débute 5 secondes avant minuit.  Dès lors, face à ces données, qu'est-ce que l'homme? Complètement insignifiant  par rapport à la durée de l'âge de la terre, ne peut-on pas dire qu'à travers sa complexité, il dépasse de très loin tout ce qui a existé? A travers l'être humain, la terre entière sait enfin qu'elle existe et c'est cette conscience d'être qui faisait dire à Pascal: "Alors même que l'univers entier m'écraserait, je serais encore plus grand que lui, car lui n'en saurait rien, tandis que moi je le saurais". Et Dieu dans tout cela? Pour ma part, j'estime que s'il n'y a pas au point de départ un Etre éternel qui EST l'existence, la vie, la conscience d'être et la pensée, on ne peut plus expliquer l'existence de ce qui A DE l'existence, de la pensée et de la conscience d'être. S'il m'est évidemment facile de croire qu'un menuisier peut fabriquer un meuble, il me semble complètement absurde d'admettre qu'un meuble puisse fabriquer un menuisier ou un moteur un mécanicien. De plus, au regard de la théorie de l'évolution, il clair que, depuis le big bang, toute la création va du plus simple au plus complexe et qu'il y a bel et bien une ligne directrice. Entre une amibe et Einstein, la différence n'est-elle pas considérable? Cependant, en ne regardant que l'univers et la terre en particulier, il m’apparaît impossible de savoir si cette Intelligence infiniment supérieure à tout a une moralité ou non.  Une chose est sûre, notre monde est ambivalent. En lui coexistent le pire et le meilleur. D'un côté, beauté, harmonie, bonté, justice, existence de Dieu, de l'autre cataclysmes naturels, loi de l'extermination des faibles par les forts, maladies, mort, injustice, inexistence de Dieu... Dès lors, à quelle conclusion arriver?...  Sans faire appel à une révélation qui nous viendrait de cet Etre suprême, la voie est sans issue. Pour les chrétiens c'est clair, c'est à travers Jésus-Christ que nous pouvons savoir que l'Auteur de l'univers est profondément bon et que toutes les souffrances humaines et animales seront réparées dans une autre dimension, transfigurées un jour dans le Royaume céleste où nous attendent tant et tant d'êtres chers. Finalement, entre le mystère et l'absurde, il faut choisir et il me semble que la balance penche nettement en faveur du mystère.

Les plus anciens manuscrits du Nouveau Testament

 

Nous le savons, nous n'avons aucun texte orignal de la Bible. Seuls existent des copies. Cela dit, concernant le Nouveau Testament, de quand datent les plus anciens manuscrits? Rapidement, voici quelques repères...

1) Le Papyrus 52. Daté de l'an 125, il s'agit d'un minuscule fragment (de la taille d'une carte de banque) comprenant quelques versets du chapitre 18 de l'Evangile de St Jean.

2) Le Papyrus 90. Daté de la fin du 2è siècle, il contient des portions de l'Evangile de St Jean et de St Matthieu.

3) Le Papyrus 46. Daté aux environs de l'an 200, il comprend une grande partie des épîtres de St Paul et de l'épitre aux hébreux. 

4) Le Papyrus 66. Daté du tout début du 3è siècle, il contient une large partie de l'Evangile de St Jean.

Par contre, pour trouver un Nouveau Testament complet, il faut avancer jusqu'au 4è siècle (après la légalisation du christianisme par Constantin et après le manuscrit daté de l'an 250 contenant une prière à la Vierge Marie). Quels sont ces manuscrits? Le Codex Sinaiticus et le Codex Vaticanus, tous les deux datés aux alentours de l'an 350. Trois-cents cinquante ans, c'est court et c'est long à la fois. Court parce qu'à côté des 1000 ans qu'il a fallu pour trouver les plus anciennes copies des philosophes de l'Antiquité ou de la conquête de la Gaulle par Jules César, ceux du NT sont incontestablement plus fiables et récents, et long parce que c'est comme si le plus ancien récit des apparitions de la Vierge à Beauraing datait de 350 ans après les faits.

Cela dit, étant donné que la Bible ne contient aucune liste des livres qui doivent y figurer et que seule la Tradition nous la donne, de quand date le premier Canon du Nouveau Testament, reprenant  la liste des 27 livres que nous avons aujourd'hui? En l'an 367, St Athanase d'Alexandrie fut le premier à nous la donner et cela, avant qu'il soit fixé par le Pape Damase 1er lors du concile de Rome en 382 et confirmé par les conciles d'Hippone (en 393) et de Carthage (en 397).. Par contre, ce n'est qu'en 1546, au concile de Trente, que les livres composant le NT (ainsi que ceux de l'Ancien Testament) deviendront un des dogmes de l'Eglise catholique, faisant ainsi de toute la Bible un livre à la fois authentique et inspiré par Dieu.  Ajoutons aussi qu'il existe 5800 manuscrits anciens du NT écrits en grec, alors que pour les philosophes de l'Antiquité (tels que Platon, Aristote, Tacite etc...) il n'en existe qu'une quinzaine pour chacun d'entre eux. Le constat est donc sans appel: croire en la véracité des manuscrits de ces philosophes sans accepter ceux du NT est profondément absurde...