Sens ou non-sens de la vie

 Certains pensent que notre univers n'a aucun sens, qu'il est né du hasard sans porter à sa source la moindre trace d'une téléonomie. Tel est le cas du philosophe et mathématicien Bertrand Russel qui écrivait:  "L'univers est une machine sans âme qui suit une trajectoire aveugle dans l'infini de l'espace et du temps". Albert Camus le pensait aussi et c'est pourquoi il se demandait s'il devait ou non se suicider. En effet, si notre existence  est née d'un simple hasard, sans projet, sans but, sans ligne directrice et sans destinée,  le simple fait de vouloir continuer à vivre ne cautionne t-il pas l'absurde? 

Seulement voilà, comment un univers qui n'a pas de sens peut-il, à travers l'être humain, en arriver à se poser la question de son sens? N'y a t'il pas dans ce cas une fameuse collision, une véritable contradiction? comprenant ce paradoxe, Blaise Pascal écrivait:  "Alors même que l'univers entier m'écraserait, je serais encore plus grand que lui, car lui n'en saurait rien, tandis que moi, je le saurais".  

Par ailleurs, une petite phrase dans la Bible nous dit: "Dieu a mis en nous la pensée de l'éternité". Voilà bien qui pourrait suggérer que nos aspirations les plus profondes (soif d'absolu, désir d'un bonheur, ou d'un amour toujours plus grand...) correspondent non pas à un vide mais à un plein. Exemple: le fait que nous avons des poumons ne laisse t-il pas clairement entendre qu'il y a un air à respirer? Allant dans ce sens, saint Thomas d'Aquin a écrit: "Dieu est la totalité vivante de ce vers quoi notre coeur s'élance"; une pensée que Lamartine rejoindra en nous disant: "L'homme est un dieu tombé qui se souvient des cieux" Autrement dit, notre refus des souffrances, des injustices et des deuils que nous connaissons, ne révèlent telles pas que nous sommes porteurs d'une nostalgie d'un "paradis perdu" que nous sommes destinés à retrouver un jour au-delà de cette vie? Qu'en pensez-vous?...

Le linceul de Turin: l'oeuvre d'un faussaire?

 

Lorsque qu'on regarde le linceul (ou suaire) de Turin à l'oeil nu (lors de ses rares expositions), on voit qu'il est marqué par de grandes brûlures symétriques, des taches d'eau et de sang, ainsi que d'une légère coloration jaunâtre qui fait penser à une silhouette humaine comprenant une sorte de "visage" qui est très difficile à discerner. De plus, cette image n'est visible qu'à plusieurs mètres d'elle et cela suppose que, s'il s'agit d'une peinture, un faussaire aurait dû utiliser un pinceau de plusieurs mètres de long. Ce n'est qu'à partir de l'invention de l'appareil photographique (qui, au départ d'un négatif, donne une image en positif) qu'on a pu voir clairement qu'il s'agit du portrait d'un crucifié qui rappelle le corps du Christ tel qu'il est décrit dans les évangiles. Par quel prodige et dans quel intérêt, un faussaire aurait-il pu réaliser ce qui (avant que n'existent les photos) était loin d'être une oeuvre d'art, tout en ne sachant absolument pas qu'elle ne livrerait ses secrets que des siècles plus tard?  

Seulement voilà, depuis 1978, il est scientifiquement prouvé techniquement et chimiquement que cette image n'est PAS une peinture. Pour quelles raisons les scientifiques l'affirment-ils? Afin d'être bref, permettez-moi de n'en prendre que trois. 1) Parce qu'elle ne contient aucun pigment ni de liant. Les examens au microscope, en fluorescence ultraviolette et en spectométrie ont montré que si un liquide ou un liant avait été appliqué, il aurait pénétré par capillarité à l'intérieur des fibres. 2) Parce que l'empreinte présente les caractéristiques d'un négatif photographique naturel (les zones claires et sombres sont inversées par rapport à la réalité). Même le plus doué des artistes médiévaux aurait été dans l'incapacité de peindre une image en négatif, tout en respectant une superficialité des fibres, une absence totale de liant, une tridimensionnalité cachée (l'intensité de la coloration varie en fonction de la distance entre le corps et le tissu) et une absence totale de traces de pinceau. 3) Parce que les taches de sang sont celles d'un sang humain appartenant au groupe AB, prouvant ainsi que ces taches n'ont absolument pas été peintes. 

Dès lors, puisqu'il ne s'agit pas d'une peinture, on pourrait imaginer qu'un faussaire a utilisé un cadavre ou un bas-relief sculpté. Mais s'il en est ainsi,, comment se fait-il que des indices grossiers (bavures, écrasements, déformations) qui devaient être présents, ne le soient pas sur le linceul (qui possède des propriétés tridimensionnelles)?  D'autre part, voici un "détail" important. Jusqu'à notre époque, absolument toutes les représentations de la crucifixion du Christ (basées sur ce que disent les évangiles) utilisaient uniquement les mains et non pas les poignets pour désigner l'emplacement des clous. Or, sur l'image du suaire, ce sont bel et bien les poignets qui marquent la présence des clous. Scientifiquement parlant, il est prouvé que seul les poignets (et non les mains) peuvent supporter le poids d'un corps. Contradiction avec les récits évangéliques? Pas si vite! A l'époque où ceux-ci ont été rédigés, seul le mot grec "cheir" existait et ce mot pouvait aussi bien signifier les mains que les poignets et même l'avant bras. Pas d'opposition donc. Précision notable: c'est la recherche historique, anatomique, archéologique et médico-légale qui a démontré seulement au 20è siècle que pour supporter le poids d'un corps sur une croix, il faut enfoncer les clous à travers les os du poignets et non pas dans les tissus fragiles de la paume. Inutile donc de préciser qu'un faussaire du Moyen Age était dans l'incapacité totale de le savoir?

Jusqu'à présent, nous avons supposé que la datation au carbone 14 réalisée en 1988 montrerait que le tissu date de l'époque médiévale (entre 1260 et 1390). Est-ce vraiment le cas? Deux principaux éléments semblent bien indiquer que non. 1) La découverte de pollens provenant de plantes endémiques du Moyen Orient (notamment de la région de Jérusalem, de la vallée du Jourdain et des zones autour de la Mère Morte). 2) La datation  aux rayons X. Les analyses scientifiques (notamment celle du Conseil International Italien) ont montré un état de vieillissement tout à fait compatible avec une fabrication du tissu il y a environ 2000 ans. Alors que la datation au carbone 14 (développée à la fin des années 1940 et qui peut -être faussée par des siècles de pollutions organiques, des incendies ou des restaurations), celle aux rayons X fut développée à la fin 2010 et est particulièrement destinée à identifier des textiles composé et lin (tels que celui du linceul). De plus, si ce suaire est du 14è siècle, comment expliquer l'existence des évocations historiques le concernant bien avant cette époque? Exemples parmi d'autres: le Mandylion d'Edesse (6è siècle), le Codex de Pray (1195) et les textes liturgiques et récits de pèlerins (datant du 7è au 10è siècle).   

Après ces considérations, il reste une question fondamentale qui est: "Comment et par quel phénomène l'image s'est-elle imprimée sur le linceul?". Pour tenter d'y répondre, permettez-moi d'abord de vous faire part d'un souvenir personnel. Il y a de nombreuses années, j'ai eu l'occasion d'interviewer longuement André Frossard, Qui est-il? Décédé aujourd'hui, il fut  écrivain et membre de l'Académie française. Jusqu'à l'âge de vingt ans, il était (comme ses parents) athée et communiste et n'entrait jamais dans une église...jusqu'au jour où il le fit le 8 juillet 1935. Pourquoi? Simplement pour aller chercher un ami qui y était et qu'il attendait vainement et impatiemment dans sa voiture. Entré, soudainement il fut submergé par une expérience divine qu'il décrit sous la forme d'une clarté intellectuelle et spirituelle qu'il qualifie de lumière qui, sans discours ni images, était une inondation lumineuse de la Vérité qui s'est imposée à son esprit. De plus, en ne connaissant strictement rien du catholicisme jusqu'alors, il est ressorti ce cette église en connaissant tout ce qu'elle enseigne. Irruption d'un monde immatériel dans un monde matériel, de l'éternité dans le temps (comme le sont aussi les apparitions mariales les plus crédibles comme celles de Beauraing), cette conversion fulgurante n'est pas sans rappeler celle de saint Paul qui, le chemin de Damas, a vu et entendu le Christ. Me parlant de ce qu'il a vécu, André Frossard m'a aussi affirmé que dans les semaines qui ont suivi son expérience du divin, il n'osait plus s'appuyer contre les murs car tout ce qui compose notre monde matériel n'était plus pour lui que de la vapeur colorée par rapport à ce monde substantiel (beaucoup plus consistant et plus solide que le nôtre) auquel il avait gouté. 

Au regard de cela, plutôt que de fournir une explication matérielle qui est loin d'être prouvée, ne pourrait-on pas dire que l'image qu'on trouve sur le linceul serait due elle aussi à l'immatériel et que le corps du Christ en se dématérialisant, en traversant la matière afin de devenir un corps substantiel et glorieux à l'instant même de sa résurrection, aurait libéré sorte d'énergie lumineuse qui expliquerait l'impression de son image sur le suaire?...  

Les apparitions de Beauraing face aux sceptiques

 

Les apparitions de Beauraing face aux sceptiques

Comme  vous le savez sans doute (mes écrits en témoignent), j'accorde une très grande importance aux apparitions de Beauraing. Pourquoi? Parce qu'elles me semblent les plus fiables et qu'à travers leur crédibilité, elles sont un signe très pertinent en faveur de l'existence de Dieu, de la vie après la mort et de la véracité du christianisme. Cela dit, que pourrait-on répondre à ceux qui n'y croient pas? Quels sont les principaux arguments qui permettraient de nier que la Vierge soit réellement apparue? Personnellement, j'en vois deux qui me semblent particulièrement solides: l'hallucination et l'auto-suggestion. Au niveau rationnel, permettez-moi de les passer en revue...

1) L'hypothèse de l'hallucination. 

-Une hallucination est un dysfonctionnement interne du système nerveux d'un individu. Cela dit, il est statistiquement et biologiquement impossible que 5 cerveaux distincts génèrent de manière autonome et synchronisée la même image complexe avec les mêmes détails. Vouloir à tout prix expliquer des phénomènes tels que les apparitions par de simples bugs du cerveau ou par des mécanismes psychologique alambiqués finit par devenir moins rationnel que d'admettre la communication d'une réalité spirituelle. Prêter au cerveau des capacités quasi magiques, demande une sacrée dose d'imagination. Choisir l'hypothèse du surnaturel n'est donc nullement un rejet de la raison mais est au contraire refuser une rationalité étroite qui s'interdit d'envisager le cadre étriqué du laboratoire. 

-Le test d'une entrave physique. A plusieurs reprises, des médecins ont placé un chapeau ou un tissu devant les yeux des enfants pendant qu'ils voyaient. Résultat? Tous ont alors déclaré ne plus pouvoir voir la Vierge. Dans une hallucination purement mentale, générée par le cerveau, le fait de placer un objet devant les yeux physiques ne devraient pas interrompre la vision, puisque l'image est projetée par l'esprit.  

-Interrogés séparément après une apparition où la Vierge était apparue avec un reflet bleu sur sa robe blanche, les 5 enfants ont été soumis à un test minutieux par les enquêteurs. On leur a présenté dans des pièces différentes, un nuancier composé de 44 teintes de bleu. Placés dans l'impossibilité de tricher ou de se concerter, tous ont désigné exactement la même teinte. Par conséquent, ce résultat annule l'idée d'une subjectivité aléatoire et cette concordance parfaite pointe vers la perception d'un objet extérieur réel et précis dont ils ont tous reçu la même empreinte visuelle.

-Le comportement des chiens. On le sait, pour dissuader les gens de venir sur place, on avait lâché des chiens de garde. Hors des visions, ceux-ci aboyaient, menaçaient et contribuaient à repousser la foule. Cependant, dès l'instant où la Vierge apparaissait, ils cessaient d'aboyer, se couchaient et restaient totalement silencieux pour reprendre de plus belle leurs aboiements dès que l'apparition prenait fin. Rien qu'en fonction de ces éléments (auxquels on pourrait ajouter le fait que les enfants ne sentaient absolument rien lorsqu'on les piquait, les pinçait ou les brûlait pendant qu'il voyaient et qu'à la même fraction de seconde ils tombaient brutalement sur les pavés du sol sans ressentir la moindre douleur), il me semble raisonnablement impossible de persister à soutenir l'hypothèse de l'hallucination. 

2) L'hypothèse d'une auto-suggestion.

A Beauraing, les 5 enfants étaient dans un état d'attente immense et ne désiraient qu'une chose: que la Vierge prolonge ses visites après sa dernière apparition le 3 janvier 1933.  Si le phénomène avait été le fruit de leur imagination ou d'une construction psychologique inconsciente, leur esprit aurait continué à produire ces visions. Or, c'est exactement l'inverse qui s'est produit. Malgré leurs pleurs, leurs prières répétées, leur déception douloureuse et leur ardent désir de la revoir, plus rien ne s'est plus jamais produit jusqu'à leur mort. "Quand on a vu un coin du ciel, il est très difficile de rester dans la brume d'ici-bas", m'a souvent dit Albert Voisin (l'un des 5 visionnaires).  Comment en pas le comprendre? Conclusion: en face de ces données objectives (hélas trop peu connues), comment ne pas souscrire à l'évidence qui veut qu'à la source de tout, il y a un monde spirituel qui seul, peut nous donner les clefs pour comprendre notre véritable destinée?... 

Qu'est ce qui ou qui aurait créé Dieu?

Qu'est-ce qui ou qui aurait créé Dieu?

Voilà bien une question qui me semble profondément absurde. En partant du principe que que l'univers a une cause et que le créateur de celui-ci doit donc en avoir une aussi, on oublie complètement que "ce grand architecte" est Lui-même l'Existence, la Vie, la Pensée, la Conscience d'être ou le Réel et qui seul, peut donner de l'existence, de la vie, de la pensée, de la conscience d'être et du réel à ce qui existe. Tout l'univers étant contingent (il existe mais il aurait pu très bien ne pas exister), il doit logiquement y avoir la présence d'un Etre qui ne peut pas ne pas être. Dans cette optique, la "cause" de cet Etre n'a plus de sens. Il est le roc sur lequel tout repose.

Par ailleurs, il me semble également raisonnable de penser que la conscience n'est pas le produit du cerveau: un cerveau qui serait un récepteur un peu comme une radio qui capte des ondes invisibles pour les transformer en musique. En disant cela, je crois que la conscience individuelle est un,reflet, une émanation d'un Etre éternel qui est lui-même la Conscience.

D'autre part, s'il n'en était pas ainsi, comment la conscience humaine pourrait-elle inventer un sens dans un univers qui en serait intrinsèquement dépourvu? En conclusion, une conception matérialiste du monde m'apparaît bien plus improbable et bien plus réductrice qu'une conception idéaliste qui ne refuse pas d'emblée l'existence d'un monde immatériel qui laisse la place à la présence de l'âme appelée à se réaliser pleinement dans l'au-delà. 

Quelques données sur l'espace et le temps

 

Comme beaucoup le savent, la vitesse de la lumière est de 300.000 km par seconde. Cela dit, le temps qu'il faut à la lumière du soleil (situé à environ 150 millions de km) pour arriver jusqu'à la terre, étant de 8 minutes 20 secondes, cela veut dire que quand nous le regardons, nous ne le voyons pas tel qu'il est à l'instant où nous l'observons, mais tel qu'il était il y a précisément 8 minutes 20 secondes.

Concernant l'étoile la plus proche (Proxima du Centaure), nous ne la voyons pas non plus telle qu'elle est au moment où nous la regardons, mais telle qu'elle était il y a 4 ans et 3 mois. Quant à la galaxie d'Andromède (qui est la galaxie spirale la plus proche de la nôtre et qui, dans certaines conditions, est perceptible à l’œil nu), on la voit telle qu'elle était il y a 2,5 millions d'années. 

Maintenant qu'en est-il de celle qui est la plus éloignée? Découverte en 2025 grâce au télescope spatial James Webb (de la NASA, de l'ESA et de la CSA), elle fut observée telle qu'elle était il y a 13,5 milliards d'années c'est à dire seulement 280 milliards d'années après le Big Bang!

 

Au regard de ces données prouvées par la science, comment ne pas éprouver un vertige incommensurable? Cependant, en quittant le domaine de celle-ci (qui ne s'intéresse qu'au "comment?", qu'à ce qui est mesurable, observable et jamais au "pourquoi?"), quels seraient les moyens de connaissance autres que celui qui réduit le réel au matériel, à nos sens et à nos dimensions ? Personnellement j'en vois 3 (qui, je l'admets, sont plus abstraits) : la philosophe et la métaphysique, la spiritualité et la mystique ainsi que l'intuition. Voilà sans doute qui ferra hausser les épaules de ceux qui partent du principe qu'il n'y a de connaissance que rationnelle.

Cependant, si tel est le cas, il faudrait que celui que celui qui croit cela, puisse prouver rationnellement qu'il n'y a de connaissance que rationnelle. Etant donné qu'aucun rationaliste ne le peut, cela relève inévitablement d'un postulat., d'un pas dans le vide forcément indémontrable.

En conclusion, je pense que se pose une question philosophique bien connue: pourquoi y a t-il quelque chose plutôt que rien? Notre univers (et l'existence de l'homme en particulier) a t-il un sens ou est-il, comme l'écrit Bertrand Russel "une machine sans âme qui suit une trajectoire aveugle dans l'infini de l'espace et du temps"? Nous voici donc face à un choix: croire au mystère ou croire en l'absurde. Mais si rien n'a de sens, si Russel a raison, la question de Camus "dois-je ou non me suicider?" se pose. Voilà où conduit l'absurde.

Tout change évidemment pour celui qui croit au mystère, au sens plutôt qu'au non-sens et qu'à la base de tout ce qui existe, il y a une Intelligence infiniment supérieure à nous qui est l'Auteur du Big Bang. Rien que du Big Bang? Pourquoi pas? Si on part du principe que dans cette "soupe originelle" née il y a 14 milliards d'années, il y avait déjà en germe les ingrédients nécessaires afin que puissent naître un jour la vie et la conscience, rien n'interdit de penser que, comme l'écrit Jean d'Ormesson, "ceux qui ne croient pas en Dieu font preuve d'un crédulité qui n'a rien à envier à celle qu'ils reprochent aux croyants"...

Regard sur la création

 On le sait, la terre existe depuis 4,5 milliards d'années et l'homme ( depuis l'homo-sapiens et celui de Néandertal) depuis 300.000 ans. Quand aux dinosaures, leur existence a duré 170 millions d'années, et cela jusqu'au moment où un immense astéroïde entré en collision avec la terre les a exterminé il y a 66 millions d'années. Pour mieux comprendre cette échelle du temps, il suffit de compresser ces 4,5 milliards afin qu'elle soient réduites à une année. Le calcul fait par les scientifiques est très clair. Il nous révèle que de janvier à août, la terre était une planète rocheuse,stérile et comprenant des volcans actifs et des océans bouillants, tout en étant bombardées par des météorites. Le 21 septembre, la vie apparaît sous des formes microscopiques et unicellulaires (bactéries et micro-organismes invisibles à l’œil nu). Début décembre, apparition des cellules complexes et des premiers organismes multicellulaires (algues, éponges et vers rudimentaires). Le 25 décembre jusqu'au 30 décembre (donc durant 5 jours par rapport à une année)  est le temps des dinosaures. Quant à celui de l'homme (du plus primitif à celui d'aujourd'hui), il commence le 31 décembre à 23h35, tandis que la naissance de Jésus-Christ débute 5 secondes avant minuit.  Dès lors, face à ces données, qu'est-ce que l'homme? Complètement insignifiant  par rapport à la durée de l'âge de la terre, ne peut-on pas dire qu'à travers sa complexité, il dépasse de très loin tout ce qui a existé? A travers l'être humain, la terre entière sait enfin qu'elle existe et c'est cette conscience d'être qui faisait dire à Pascal: "Alors même que l'univers entier m'écraserait, je serais encore plus grand que lui, car lui n'en saurait rien, tandis que moi je le saurais". Et Dieu dans tout cela? Pour ma part, j'estime que s'il n'y a pas au point de départ un Etre éternel qui EST l'existence, la vie, la conscience d'être et la pensée, on ne peut plus expliquer l'existence de ce qui A DE l'existence, de la pensée et de la conscience d'être. S'il m'est évidemment facile de croire qu'un menuisier peut fabriquer un meuble, il me semble complètement absurde d'admettre qu'un meuble puisse fabriquer un menuisier ou un moteur un mécanicien. De plus, au regard de la théorie de l'évolution, il clair que, depuis le big bang, toute la création va du plus simple au plus complexe et qu'il y a bel et bien une ligne directrice. Entre une amibe et Einstein, la différence n'est-elle pas considérable? Cependant, en ne regardant que l'univers et la terre en particulier, il m’apparaît impossible de savoir si cette Intelligence infiniment supérieure à tout a une moralité ou non.  Une chose est sûre, notre monde est ambivalent. En lui coexistent le pire et le meilleur. D'un côté, beauté, harmonie, bonté, justice, existence de Dieu, de l'autre cataclysmes naturels, loi de l'extermination des faibles par les forts, maladies, mort, injustice, inexistence de Dieu... Dès lors, à quelle conclusion arriver?...  Sans faire appel à une révélation qui nous viendrait de cet Etre suprême, la voie est sans issue. Pour les chrétiens c'est clair, c'est à travers Jésus-Christ que nous pouvons savoir que l'Auteur de l'univers est profondément bon et que toutes les souffrances humaines et animales seront réparées dans une autre dimension, transfigurées un jour dans le Royaume céleste où nous attendent tant et tant d'êtres chers. Finalement, entre le mystère et l'absurde, il faut choisir et il me semble que la balance penche nettement en faveur du mystère.

Les plus anciens manuscrits du Nouveau Testament

 

Nous le savons, nous n'avons aucun texte orignal de la Bible. Seuls existent des copies. Cela dit, concernant le Nouveau Testament, de quand datent les plus anciens manuscrits? Rapidement, voici quelques repères...

1) Le Papyrus 52. Daté de l'an 125, il s'agit d'un minuscule fragment (de la taille d'une carte de banque) comprenant quelques versets du chapitre 18 de l'Evangile de St Jean.

2) Le Papyrus 90. Daté de la fin du 2è siècle, il contient des portions de l'Evangile de St Jean et de St Matthieu.

3) Le Papyrus 46. Daté aux environs de l'an 200, il comprend une grande partie des épîtres de St Paul et de l'épitre aux hébreux. 

4) Le Papyrus 66. Daté du tout début du 3è siècle, il contient une large partie de l'Evangile de St Jean.

Par contre, pour trouver un Nouveau Testament complet, il faut avancer jusqu'au 4è siècle (après la légalisation du christianisme par Constantin et après le manuscrit daté de l'an 250 contenant une prière à la Vierge Marie). Quels sont ces manuscrits? Le Codex Sinaiticus et le Codex Vaticanus, tous les deux datés aux alentours de l'an 350. Trois-cents cinquante ans, c'est court et c'est long à la fois. Court parce qu'à côté des 1000 ans qu'il a fallu pour trouver les plus anciennes copies des philosophes de l'Antiquité ou de la conquête de la Gaulle par Jules César, ceux du NT sont incontestablement plus fiables et récents, et long parce que c'est comme si le plus ancien récit des apparitions de la Vierge à Beauraing datait de 350 ans après les faits.

Cela dit, étant donné que la Bible ne contient aucune liste des livres qui doivent y figurer et que seule la Tradition nous la donne, de quand date le premier Canon du Nouveau Testament, reprenant  la liste des 27 livres que nous avons aujourd'hui? En l'an 367, St Athanase d'Alexandrie fut le premier à nous la donner et cela, avant qu'il soit fixé par le Pape Damase 1er lors du concile de Rome en 382 et confirmé par les conciles d'Hippone (en 393) et de Carthage (en 397).. Par contre, ce n'est qu'en 1546, au concile de Trente, que les livres composant le NT (ainsi que ceux de l'Ancien Testament) deviendront un des dogmes de l'Eglise catholique, faisant ainsi de toute la Bible un livre à la fois authentique et inspiré par Dieu.  Ajoutons aussi qu'il existe 5800 manuscrits anciens du NT écrits en grec, alors que pour les philosophes de l'Antiquité (tels que Platon, Aristote, Tacite etc...) il n'en existe qu'une quinzaine pour chacun d'entre eux. Le constat est donc sans appel: croire en la véracité des manuscrits de ces philosophes sans accepter ceux du NT est profondément absurde...

Je m'en souviens encore

 

Je m'en souviens encore,

malgré tous mes oublis,

de ce monde où j'étais

avant d'avoir trahi.

Tu ne me demandais rien,

sinon d'accepter d'être

et de boire à la source 

qui me donnait la vie.

Au feu de ton amour,

j'étais libre et heureux,

vaillant et immortel,

jusqu'à cette rupture

qui me coupa de Toi.

Comment au-je pu, Seigneur,

trahir ma liberté,

marchander le néant

contre l'éternité?

Le jour où je le fis

je le sais Tu pleuras 

et seul dans Tes pensées,

tu me regardais vivre

dans l'envers du décor,

dans ce décor de mort

que le temps façonna.

Alors, pris de chagrin,

Toi le Dieu créateur, 

en cet homme que je suis,

Tu Te fis créature.

Au risque de Te perdre,

mon néant Tu le pris,

pour qu'un jour à nouveau,

je sois ce que je fus.

Visage surnaturel à Sierck-les-Bains? (1985-2025)

Les apparitions de Beauraing

Beauraing: une commune située au sud de la Belgique, à quelques encablures de la frontière française. C'est là que du 29 novembre 1932 au 3 janvier 1933, cinq enfants de ce village ont pu contempler la Mère du Ciel. Au total: 33 apparitions reconnues en 1949 par l'évêque du diocèse (Namur). Extraits du message de Marie? "Priez toujours", "Je suis la Vierge immaculée", "Qu'on vienne ici en pèlerinage", "Je convertirai les pécheurs", "Je suis la Mère de Dieu, la Reine des Cieux", "Aimez-vous mon Fils? M'aimez-vous? Alors, sacrifiez-vous pour moi". Chaque année depuis lors, plusieurs centaines de milliers de pèlerins viennent se recueillir en cet endroit rempli d'espérance. Parmi ceux-ci, comment oublier saint Jean-Paul II venu en mai 1985 en ce lieu de grâce?..

12 raisons de croire aux apparitions de Beauraing

Le sanctuaire de Beauraing fête en cette année 2024 le 75è anniversaire de la reconnaissance des 33 apparitions de la Vierge Marie en ce lieu. Ces apparitions sont-elles crédibles? Voici 12 raisons de croire en celles-ci, tout en sachant d'avance que si elles sont vraies, c'est tout le christianisme qui s'en trouve authentifié...

-Dès que la Vierge apparaissait, les 5 visionnaires tombaient simultanément et brutalement à genoux sur les pavés et cela, sans aucune douleur. "C'est comme si ces pavés étaient des coussins", disaient-ils.

-Interrogés séparément de très nombreuses fois par des spécialistes qui essayaient par tous les moyens de les piéger, jamais les 5 enfants n'ont pu être confondus.

-Durant les apparitions, des médecins se sont livrés à des tests (tels que pincements, piqûres, brûlures...) sur les voyants. Résultat? Aucune réaction.

-Si un objet (un chapeau par exemple) était placé devant leurs yeux pendant qu'ils voyaient, immédiatement ils l'écartaient car cela les empêchaient de voir. Ce fait indique clairement qu'il s'agit d'une vision extérieure et non simplement intérieure.

-Si ces apparitions ne sont que des hallucinations, comment soutenir que 5 cerveaux d'enfants se soient "détraqués" au même instant à 33 reprises, tout en percevant la même "hallucination"? Aucun psychiatre ne soutiendra pareille absurdité.

-Appelés à choisir entre 44 teintes de bleus, la couleur la plus proche d'un reflet sur la robe de Marie, les 5 enfants choisirent la même teinte sans avoir pu se concerter.

-Le mercredi 28 décembre, la Vierge annonce que ce sera bientôt sa dernière apparition. Bientôt? En effet, ce mot prend tout son sens. A cette date, 27 apparitions se seront déjà déroulées et il n'en restera plus que 6 par la suite. Prophétie annoncée, prophétie réalisée.

-Le 2 janvier 1933, Marie affirme qu'elle dira le lendemain quelque chose de particulier à chacun des enfants. A nouveau, prophétie réalisée. Je jour suivant, trois de ceux-ci reçoivent un secret et les deux autres un message particulier.

-Pour décourager la foule, les Soeurs du pensionnat avaient lâché deux chiens agressifs qui aboyaient abondamment sur celle-ci. Mais dès que la Vierge apparaissait, ils se taisaient et se couchaient, devenant quelque part ainsi les premiers qui ont cru les 5 enfants.

-Deux guérisons furent reconnue miraculeuse par l'Eglise

-Tous les cinq enfants ont été toute leur vie d'une fidélité totale à ce qu'ils avaient vécu.  Ayant connu 3 de ceux-ci, j'ai toujours été impressionné par leur certitude absolue quant au fait que la Mère du Christ leur est apparue.

-Beaucoup de bons fruits ont été constaté à Beauraing. On n'y compte plus le nombre de conversions, de grâces et de guérisons. Tant de personnes peuvent en témoigner. 

Les apparitions de Banneux

 Les huit apparitions de Banneux

 12 jours après les apparitions de Beauraing, nous voici à Banneux Notre-Dame:  un village situé dans l'est de la Belgique, proche de la ville de Spa et pas très loin de la frontière allemande. En ce lieu fangeux, froid, venteux et couvert d'épicéas, les hivers sont rudes.

15 janvier 1933. La glace et la neige recouvrent la région. Il fait moins douze degrés. A l'intérieur d'une petite maison située à l'écart de ce village, Mariette Beco attend l'arrivée de son frère Julien. Il est 19 heures. Soudain, dans le jardinet devant l'habitation, voici qu'elle aperçoit une dame d'une beauté céleste qui lui fait signe de venir. Cependant, la mère de l'enfant ne l'entend pas de cette oreille et ferme à double tours la porte de la maison. Sept autres apparitions (entre le 18 janvier et le 2 mars) suivront. Le message de Marie? "Poussez vos mains dans l'eau. Cette source est réservée pour moi. Bonsoir. Au revoir" (18 janvier). "Je suis la Vierge des pauvres. Cette source est réservée pour moi; pour toutes les nations, pour soulager les malades. Je prierai pour toi. Au revoir" (19 janvier). "Je désirerais une petite chapelle" (20 janvier). "Je viens soulager la souffrance" (11 février). "Croyez en moi, je croirai en vous. Priez beaucoup. Au revoir" (15 février). "Ma chère enfant, priez beaucoup. Au revoir". (20 février). "Je suis la Mère du Sauveur, Mère de Dieu. Priez beaucoup. Adieu" (2 mars). Et depuis lors?... Dans une lettre pastorale datée du 22 août 1949, Monseigneur Kerkhofs (évêque de Liège) a écrit: "Nous croyons en conscience, pouvoir et devoir reconnaître sans réserve la réalité des huit apparitions de la Sainte Vierge à Mariette Beco". Aujourd'hui, quelque 500.000 pèlerins viennent chaque année aux pieds de Celle qui est venue du Ciel pour soulager leurs souffrances et leurs manques d'espérance...

Les raisons d'y croire

Très peu instruite et quelque peu en retrait par rapport à la religion, Mariette a délivré un message nettement au-delà d'elle-même. Par exemple, les "mots "nations" ou "soulager" sont des mots qu'elle ne connaissait pas et l'expression "Croyez en moi, je croirai en vous" qui font suite à la demande d'un signe de la part de l'abbé Jamin (curé de Banneux) était également au-delà de sa compréhension.

Le décor du lieu des apparitions interpellent. 1) La neige. N'est-elle pas un symbole de la blancheur immaculée de la Vierge Marie? 2) Les sapins dont le vert perpétuel a la couleur de l'espérance n'est-il pas un signe de notre aspiration à un Royaume éternel? 3) La nuit; celle de nos doutes, de nos ténèbres intérieurs dans lesquels une belle dame lumineuse vient nous rejoindre et nous épauler. 4) Le chemin; chemin de l'homme vers Dieu et de l'ici-bas vers l'au-delà. 5) La source; symbole de Jésus-Christ, source d'eau vive et de notre baptême en vue de nous ancrer en Lui.

Une peinture avait été faite pour représenter la "Vierge des pauvres". Cependant, Mariette n'en était pas satisfaite. Motif : la lumière de cette oeuvre représentait Marie comme étant éclairée de l'extérieur, tandis que selon elle, la lumière émanait de l'intérieur. Un "détail" que seuls ceux qui "ont vu" peuvent savoir. De plus, pas mal de contradicteurs ont essayé de lui faire dire que la phrase: "Je suis la Mère du Sauveur, Mère de Dieu" n'était pas correcte et qu'à la place d'une simple virgule, il manquait un "et". Un piège... Car en fait, s'il elle avait accepté qu'il en soit ainsi, elle aurait fait une faute théologique dans la mesure où le dogme de la sainte trinité aurait été menacé.

Durant la seconde guerre mondiale, beaucoup de juifs furent cachés à Banneux. L'un d'eux était le rabbin de Liège qui eut...une apparition de la Vierge des pauvres.

De très nombreuses guérisons (paralysie, cancer, dépression, cécité...) furent constatées à Banneux par des médecins formés en leurs matières. Difficile de croire que toutes sont fausses et qu'aucune ne provient d'une intervention surnaturelle

Phénomène quasi unique dans l'histoire des apparitions: la Vierge se déplace avec la voyante pour la conduire de chez elle à une source (qui est l'image de son Fils). Une "marche" accomplie par Marie avec celle qui la voit est très rare dans les mariophanies.

La mort de l'abbé Jamin. Lui qui avait tant prié pour mourir un jour anniversaire d'une des apparitions de Banneux est décédé en 1961 le jeudi 2 mars à 19 heures. 28 ans plus tôt, le jeudi 2 mars à 19 heures eut lieu la huitième et dernière venue de la Vierge en ce lieu. Comment au vu de cela, se contenter de croire en une simple coïncidence?

Saint Suaire authentique?

Je viens de lire dans un hebdomadaire belge, un article de deux pages (s'inspirant largement du livre de Jean-Christophe Petitfils sur ce sujet)  qui montre, preuves à l'appui, que le Linceul de Turin (Saint Suaire) date bel et bien de 2000 ans. En 1988, carbonne 14 aidant, des scientifiques avaient affirmé que celui-ci ne remonte pas plus loin qu'au XIVè siècle. A l'époque, je l'avoue, j'avais été pour le moins sceptique à l'égard de cette datation bien étrange. Mes raisons étant en particulier que celle-ci contredit le fait qu'au niveau historique, la mention de ce Suaire existe depuis le Vè siècle, que les prélèvements furent pris sur un minuscule racomodage datant du Moyen Age, que le protocole n'a pas été respecté et que cette explication ne tient aucun compte du fait qu'une image en négatif était irréalisable avant l'invention de l'appareil photographique. Par quel "intérêt" un faussaire du Moyen Age aurait-il réalisé une image qui ne serait visible que des siècles après son époque? Cela dit, la science ne cessant pas d'évoluer, les tenants d'une explication médiévale en sont à présent pour leurs frais. Quant à la théorie qui permettrait d'expliquer l'impression bien mystérieuse de ce corps (en tous points fidèle à la description des évangiles), ne peut-on pas affirmer que le corps du Christ qui, passant de l'état physique à l'état métaphysique, pourrait seule rendre compte de l'impressiopn de cette image non faite de main d'homme? Preuve matérielle de la résurrection du Christ? N'en déplaise aux scientistes, il n'est pas déraisonnable de le penser.

15 pensées de Jean-Pierre Snyers

 -"N'ayant pas assez de foi pour être athée, je m'en abstiendrai".

 

-"Le corps physique est à l'âme ce qu'un ordinateur est à internet: ce n'est pas parce que l'un cesse d'exister que l'autre l'a cessé aussi ".

 

-"Si Dieu n'existait pas, ce ne sont pas les croyants qui auraient eu le tort d'avoir cru en Lui, c'est Dieu qui aurait eu le tort de ne pas exister".

 

-"Le monde est une machine sans âme qui suit une trajectoire aveugle dans l'infini de l'espace et du temps", écrit Bertrand Russel...qui n'a même pas réalisé que s'il a pu écrire cette phrase, c'est parce qu'elle est complètement fausse".

 

-"Si l'art est le reflet ,de l'âme d'une société, nul doute que la nôtre est bien malade".

 

-"Croire qu'il n'y a de connaissance que rationnelle, suppose d'être en mesure de prouver rationnellement qu'il n'y a de connaissance que rationnelle".

 

-"Je ne crois qu'en ce que je vois", dit l'athée. "Moi aussi", dit l'aveugle. Cherchez la faille...

 

-"Le plus incroyable de tous les "miracles" serait qu'il n'y en ait jamais eu".

 

-"Si Dieu existe, pourquoi le mal? Si, par contre Il n'existe pas, pourquoi le bien?".

 

-"Le christianisme est incompréhensible sans ces cinq mots qui forment sa charpente: création, chute, incarnation, rédemption et résurrection".

 

-"N'est-ce pas, en partie, parce qu'on a demandé aux prêtres de tourner le dos à Dieu (pour être face au peuple) quand ils célèbrent la Messe, que les vocations et la pratique religieuse se sont effondrées?

 

-"Non, ce n'est pas Dieu qui est trop loin, c'est notre vie spirituelle qui est trop courte".

 

-"Au niveau politique, la gauche et la droite se distinguent en ce sens qu'il faudrait ajouter un mot à la gauche: caviar".

 

-"Le non-être peut-il engendrer l'être, l'inanimé la vie, l'absence d'intelligence l'intelligence, la non conscience d'être, la conscience d'être? "Non", répondent ceux qui ont un peu de logique, car si tel était le cas, l'univers entier serait comme un meuble qui aurait fabriqué un menuisier. "Oui", répondent tous ceux qui ne veulent surtout pas que Dieu existe. A votre avis: de quel côté est l'absurdite?".

 

-"Quand on est pape, quel est le plus important: le réchauffement climatique ou le refroidissement de la foi? Le salut temporel des corps ou le salut éternel des âmes? L'esprit du monde ou l'Esprit Saint? La confusion doctrinale ou le renforcement de la foi? Le combat contre la Tradition ou celui contre les hérésies?  Le culte de l'homme ou le culte de Dieu? La nomination de cardinaux ambigus ou celle de cardinaux fidèles à l'Eglise? La division des catholiques ou leur unité?...

15 pensées d'auteurs célèbres...

 

-"Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes." (D'après Bossuet)

 

-"L'homme est un dieu tombé qui se souvient des cieux." (A de Lamartine)

 

-"A force de vivre comme on ne pense pas, on finit par penser comme on vit." (D'après Paul Bourget)

 

-"Qui cherche à plaire à tous, finit par ne plus plaire à personne." (D'après J-J Rousseau)

 

-"Alors même que l'univers entier l'écraserait, l'homme serait encore plus grand que lui, car lui n'en saurait rien, tandis que l'homme le saurait." (D'après B Pascal)

 

-"La vie est un rêve dont la mort nous réveille."  (St Jérôme et/ou proverbe persan?)

 

-"Qu'Elle était belle, si belle que quand on l'a vue, il tarde de mourir pour la revoir." (Sainte Bernadette de Lourdes)

 

-"L'univers m'embarrasse et je ne puis songer que cette horloge existe et n'ait point d'horloger." (Voltaire)

 

-"Dieu et l'homme sont comme deux amants qui se sont trompés sur le lieu du rendez-vous: l'homme attend Dieu dans le temps, et Dieu attend l'homme dans l'éternité." (S Weil)

 

-"La vraie valeur d'un homme réside non pas dans ce qu'il a, mais dans ce qu'il est." (O Wilde)

 

-"L'escalier de la science est comme l'échelle de Jacob; il ne s'achève qu'aux pieds de Dieu." (A Einstein)

 

-"Dieu existe, le reste n'est qu'hypothèse." (A frossard)

 

-"Ceux qui ne croient pas en Dieu font preuve d'une crédulité qui n'a rien à envier à celle qu'ils reprochent aux croyants." (J d'Ormesson)

 

-"La politique est l'art d'empêcher les gens de se mêler de ce qui les regarde." (P Valéry)

 

-"Car notre véritable patrie est dans les cieux, d'où nous reviendra notre Sauveur Jésus-Christ qui transformera notre corps humilié pour le rendre semblable à son corps de gloire." (Saint Paul)

Lorsque la vie bascule...

 

Tout s'est passé très vite. Il n'aura fallu que quelques minutes pour que sa vie bascule. A 15 heures, il fumait tranquillement sa cigarette non virtuelle, à 15 heures 10, il était menotté. Pourquoi? Il ne le savait pas. La seule raison donnée par les policiers fut qu'ils agissaient sur ordre du Parquet. Embarqué dans leur fourgon, il cherchait à comprendre de quel crime il était responsable. Certes, il était particulier et certes aussi, il avait ses idées (très souvent opposées à celles des médias), mais il ne se doutait pas qu'un jour, celles-ci le conduiraient entre quatre murs. Quoique... En regardant dans le rétroviseur du temps qui passe, il savait que le monde qui était devenu le sien aujourd'hui, ne ressemblait plus à celui qu'il connaissait dans sa jeunesse. Pas à pas mais sûrement, une espèce de police de la pensée s'était installée et, sous peine d'être muselé, inquiété, rejeté, on ne pouvait plus dire ce qu'on avait la liberté d'affirmer il y a quelques décennies. 

 

De nature tourmentée et souvent pessimiste, dans le véhicule entièrement automatisé et guidé par les ondes qui l'emmenait, il scrutait le paysage de glace et de neige qui s'offrait à ses yeux. En effet, suite au changement climatique sous nos latitudes, les courants chauds du Gulf stream ayant quasiment cessé d'exister, la période hivernale était devenue similaire à celle qui caractérisait la Suède 25 ans plus tôt. Fort heureusement, nos forestiers avaient été prévoyants et c'est ainsi qu'ils avaient planté en abondance des pins sylvestre et des épicéas de Serbie, capables de résister à la fois à des étés secs et torrides et à un froid scandinave. Quant à ceux qui avaient misé sur les châtaigniers, les chênes, les frênes, les ormes, les noyers, les tilleuls, voire même sur des essences méditerranéennes, inutile de préciser que leurs plantations ressemblaient à de grands cimetières.

 

Finalement, après plus d'une heure de trajet, il arrive à destination dans un quartier où il entend l'appel à la prière en haut d'un minaret.  Conduit dans la pièce d'un bâtiment où l'attend le Substitut du procureur, il voit immédiatement celui-ci froncer les sourcils et l'entend dire d'une voix grave et peu amène: "Monsieur, asseyez-vous!... De nombreuses sources  convergentes nous indiquent on ne peut plus clairement que vous êtes un rebelle, un citoyen hostile à de nombreuses lois qui régissent notre société. C'est intolérable!   Je n'ai pas à vous apprendre que vous avez déjà reçu plusieurs avertissements de notre part. Suite à ceux-ci, non seulement vous ne réagissez pas mais vous continuez de plus belle à essayer de proférer vos idées nauséabondes à l'encontre de notre pays et même du monde en général. Où vous croyez-vous? Pour qui vous prenez-vous? Pour quelqu'un qui aurait le droit de se mettre en travers des obligations que doivent respecter tous ceux qui vivent dans notre Etat?"

Excusez-moi, monsieur le Substitut: pourriez-vous me citer quelques-uns de mes propos qui me valent d'être accusé? "En voici un pour commencer. Vous vous déclarez catholique, fidèle à la Tradition de l'Eglise et en plus, vous tenez à le faire savoir.  Dans quel siècle vivez-vous, monsieur? Non seulement Benoît XVI fut le dernier pape qui la respectait, mais depuis lors, tous ses sucesseurs, l'ont évacuée. Et cela, définitivement.  L'actuel François V (vêtu d'un veston arc-en-ciel et d'une chemise ouverte à la plus novatrice trouvaille de la modernité) laisse entendre à présent que les dogmes, le Credo, les miracles et même la résurrection du Christ sont des inventions humaines et que la messe est désormais une assemblée composée de citoyens et d'une célébrante  homme devenu femme, au service non plus d'un Dieu représenté par un christianisme qui a fait son temps, mais au service d'un royaume terrestre voulu aussi par notre société", Et cela, vous ne voulez pas l'entendre! Et, non seulement vous ne l'entendez pas, mais vous osez clamer ce que vous pensez, partout autour de vous! Réalisez-vous que vous êtes nuisible, que vos discours moyenâgeux sont préjudiciables, insupportables et condamnables par la Justice? J'ajoute que nous vivons actuellement dans un monde composé majoritairement d'athées (dont je suis) et de musulmans et que donc, votre littérature est totalement irrespectueuse de ces derniers et de ces premiers".  Monsieur le Substitut: à propos de l'athéisme; croyez-vous qu'un meuble puisse fabriquer un menuisier? "Vous me prenez pour un idiot?" Non, mais si vous ne pensez pas qu'à la base de tout, qu'à la base de l'univers, il existe depuis toujours un Etre qui EST la Vie, la Pensée et la Conscience d'être, et qui étant cela, peut seul permettre aux créatures dont nous sommes, d'avoir DE la vie, DE la pensée et De la conscience d'être, n'êtes-vous pas contraint de croire qu'un meuble peut fabriquer un menuisier?  "Je ne vous ai pas autorisé à parler! Passons au point suivant!"...,

 

Deuxième infraction. Vous contestez par la parole et par vos lamentables écrits, la loi qui veut que les femmes puissent avorter jusqu'à l'accouchement (et au-delà de ce délai dans certaines situations). Et du droit de disposer de leur corps, vous en faites quoi?"...Disons que si cette loi avait existé au temps de nos ancêtres, vous ne seriez peut-être pas né..." Taisez-vous! Je reprends. Et la majorité sexuelle accordée à des jeunes de 11 ans, ça ne vous convient pas non plus? Sachez, monsieur, que dans les années à venir,  grâce à de nombreux députés progressistes, celle-ci sera probalement autorisée dès l'âge de 8 ou 9 ans! N'est-ce pas là une manière efficace pour réduire le nombre de pédophiles?" Heu...A ce tarif-là, dès l'âge du berceau, ce ne serait-ce pas encore mieux? "Ca suffit! Bouclez-là avant que je ne vous boucle pour longtemps en cellule!" 

 

"Troisième grief! Au temps déjà lointain où, hélas, la presse vous permettait de vous exprimer, vous avez notamment manifesté votre hostilité à l'égard des sanctions occidentales à l'encontre de la Russie. Vous estimiez que celles-ci contribuaient gravement à la chute du pouvoir d'achat des citoyens européens (hausse des prix alimentaires, de ceux du pétrole et du gaz, de l'électricité, etc, etc..). Refusez-vous d'admettre que ces sanctions et les armements envoyés étaient aussi nécessaires que les frappes de l'Otan en Syrie, en Irak, en Serbie ou encore en Libye? Croyez-vous naïvement que des intérêts financiers aient en partie motivé ces frappes? De même, pensez-vous tout aussi naïvement que nos voitures exclusivement électriques, la multiplication générale sur tout notre territoire des éoliennes, ou les panneaux photovoltaïques devenus obligatoires sur chaque habitation, bâtiments classés par l'UNESCO y compris, soient dans l'intérêt de lobbys ou de multinationales qui se consacrent à rendre notre planète plus verte?  Bon, il est certain que nos portefeuilles se sont amincis depuis près de trois décennies, mais, comme le disent les Ecolos (et avec eux Greta Thunberg bientôt à l'âge de la retraite), mieux vaut protéger les orchidées que les enfants à naitre, non?  Par ailleurs, comble de votre langage délirant, vous êtes à la fois raciste et islamophobe!" Mais, Monsieur le Substitut, retrouvons le sens des mots! Sachant que le racisme est (contrairement à ce que je pense), le fait de prétendre que sa race est supérieure à toutes les autres, et que le mot "islamophobie" désigne la peur (et non la haine) qu'on peut ressentir à l'égard de l'Islam, que pourrait-on me reprocher? De même, quelqu'un qui a la phobie des chiens ne signifie pas qu'il les déteste mais simplement qu'il en a peur.  Serait-il condamnable?  " Stop! Maintenant, fin de l'entretien!" Excusez-moi, je ne pourrais pas... "Assez! taisez-vous une bonne fois pour toutes! Vous avez eu largement le temps de vous exprimer au cours de cette conversation! A présent, signez cette déclaration sur mon écran, en approchant le pouce qui contient votre puce électronique! Signez que vous abjurez vos erreurs préjudiciables et que vous vous engagez désormais à souscrire de "A" à "Z" aux lois exemplaires de notre pays"! Non, je ne le ferai pas! "Vous ne ferez pas?... Tant pis pour vous!...Permettez, je passe un coup de fil. Allo, l'asile psychiatrique de la liberté? J'ai un patient pour vous. Non, non, pas pour deux semaines, pour dix ans fermes avec un isolement complet! Vous venez le prendre tout de suite? Très bien, il est menotté au radiateur, je vous attends"...

Immigration et insécurité

 Finalement, G Darmanin a osé constater l'évidence. Oui, affirme t-il, il y a bel et bien un lien entre l'immigration et l'insécurité. Les chiffres divulgués par le ministère de l'intérieur sont sans appel. Les 7% d'étrangers dans l'hexagone sont responsables de 19% de la délinquance et ce chiffre monte sérieusement dans les endroits où ils sont particulièrement nombreux. Par exemple à Paris, celui-ci atteint 48% et à Marseille, pas moins de 55%. Qu'on ne se trompe pas. Point n'est question ici d'une quelconque stigmatisation. Divulguer que l'alcool ou la drogue au volant cause plus d'accidents que la consommation d'eau minérale ou celle des bonbons à la menthe, ne révèle pas non plus une détestation à l'égard de ceux qui en consomment. De même affirmer que le taux de délinquance est supérieur chez les 15-35 ans à celui des 70-90 ans, n'entraîne pas du même coup une animosité vis-à-vis des jeunes. Cela dit, si le peuple français ne désire pas que son pays se transforme en un vaste Chicago, il est clair que ce n'est pas la politique de l'autruche qui va contribuer à le rassurer. Si, dans sa générosité, un couple accueille chez lui des réfugiés et qu'il voit que ceux-ci démolissent son mobilier, les insultent ou les terrorisent, qui penserait  qu'il n'aurait pas le droit de leur indiquer la porte de sortie? Quoiqu'il en soit, difficile de nier que nous sommes responsables du monde que nous transmettrons à nos successeurs et pour que celui-ci ne soit pas en lambeaux, il est plus que temps de réagir, du moins, si nous ne voulons pas que les futures générations nous reprochent notre lâcheté face à la société que nous leur transmettrons. 

Russie: trois questions...

 Au regard de l'actualité internationale, je ne peux m'empêcher de me poser trois questions. Les voici...

1) Si, comme vient de le révéler le gouvernement Russe, videos à l'appui, l'ukrainienne Natila Vosk est bien la responsable de l'assassinat de Daria Douguina (qui a eu comme voisine sa meurtière qui, curieusement, vivait depuis un mois dans son immeuble), monsieur Zelenski arrivera t-il à prouver qu'il n'est pas le commanditaire de ce crime?

2)  Si Poutine a des choses à cacher concernant la centrale de Zaporija, pourquoi souhaite t-il la venue d'experts internationaux pour l'inspecter face au danger qu'elle représente aujourd'hui?

3) A quoi ont servi les sanctions prises à l'égard de la Russie? A faire baisser notre pouvoir d'achat? A augmenter le prix du gaz, du pétrole ou des produits alimentaires? Sur ce point là aussi, j'aimerais qu'on m'explique...

La foi des athées

 Contrairement à ce qu'on pense, les athées ont, semble t-il, beaucoup de foi. Par exemple, à l'inverse de Voltaire, ils croient que l'univers est une horloge qui n'a pas d'horloger, qu'un meuble peut fabriquer un menuisier ou qu'un peintre a pour auteur un tableau. Des créatures sans Créateur? De l'être sans Etre? De l'intelligence sans Intelligence? De la conscience d'exister sans Conscience d'exister? Non, je n'arrive pas à le croire. N'en déplaise au mathématicien Bertrand Russel, pour lequel "le monde est une machine sans âme qui suit une trajectoire aveugle dans l'infini de l'espace et du temps", je n'ai pas assez de foi pour être athée.

Avis nécrologique

 Chaque jour, on trouve, dans pas mal de journaux, des avis nécrologiques comportant le plus souvent une petite phrase relative à la vie terrrestre des différents défunts. Sachant que la dame à la faucille ne m'épargnera pas, j'ai pensé à un mot qui pourrait figurer sur mon faire-part. Bon, j'ai pondu une réflexion qui dit: "rien ne sert de pourrir, il faut moisir à point" mais la mort étant chose trop sérieuse pour se livrer à ce genre de plaisanterie douteuse, en tant que catholique proche de Jean-Paul II et de Benoît XVI, j'ai proposé à ma famille d'écrire: "Car notre véritable patrie est dans les cieux, d'où nous reviendra notre Sauveur Jésus-Christ qui transformera notre corps humilié pour le rendre semblable à Son corps de gloire" (épître de saint Paul aux phillipiens). Dieu: l'Etre qui donne de l'être. Dieu: Celui qui est la Vie, l'Intelligence et la Conscience d'exister et qui, par là, peut seul, donner de la vie et, à travers l'humain, de la conscience d'exister. Sans Créateur à la base du créé, l'univers serait pareil à un meuble qui aurait fabriqué un mesuisier ou à un à un mécanicien dont l'auteur serait un moteur. Absurde! Délirant, à mon sens! N'ayant pas assez de foi pour être athée, ce n'est pas demain la veille que je souscrirai à cette parole du philosophe Bertrand Russel qui affirme: "Le monde est une machine sans âme qui suit une trajectoire aveugle dans l'infini de l'espace et du temps". Entre le mystère et l'aberration, au nom de quel sophisme devrais-je choisir l'aberration? Et puis, au nom de quel sophisme également, refuserais-je cette phrase admirable d'Alphonse de Lamartine: "L'homme est un dieu tombé qui se souvient des cieux"?...

Un arbre pour demain?

 En réfléchissant un peu, il me semble avoir trouvé une essence forestière à planter à l'avenir en occident. Etant donné que, suite au changement climatique, l'influence du Gulf stream va diminuer de plus en plus (voire même s'arrêter), nous connaîtrons, sous nos lattitudes, des étés plus chauds et des hivers plus froids qu'aujourd'hui dans les années qui viennent. Dans ces conditions qui deviendront extrêmes, quel arbre pourrait résister à la fois à une chaleur torride (avec ses canicules et ses sécheresses) et au froid glacial? A mon sens, un seul est particulièrement adapté à ces deux excès. Son nom? Le pin sylvestre. Poussant aussi bien dans les montagnes du sud que dans les plaines du nord (Suède, Finlande), très résistant aux sécheresses, aux canicules et au froid glacial, cet arbre, pouvant vivre jusqu'à 500 ans, peu exigeant, doté d'un enracinement pivotant et latéral, connait une croissance rapide et soutenue. Quel arbre pourrait rivaliser avec lui? Les hêtres, les saules, les frênes, les érables, les bouleaux ou les épicéas? Non, car tous sont des essences qui ne supportent ni la sécheresse, ni la canicule ni les semaines de forte chaleur . Dès lors, les chênes, les robiniers, les noyers, les ormes, les tilleuls, les marroniers, les acacias, les peupliers? Pas davantage car plus que tout, ils craignent le froid. Quels arbres pour demain? C'est bien sûr aux spécialistes de nos forêts que je laisse le soin de répondre.