Eh
bien voilà, « l'explication » de l'université de Liège
est tombée : la statue lumineuse est recouverte d'une peinture
composée de sulfure de zinc. Après deux jours d'analyses, c'est
tout ce qu'ils ont pu trouver ! Merveilleux, mais trois
questions restent posées. 1)Pourquoi cette mystérieuse peinture ne
s'est-elle mise à fonctionner qu'après 40 ans ? Pas de
réponse. 2) Pourquoi cette statue (que j'ai vue à deux reprises) ne
s'illumine t-elle que lorsqu'il y a des gens dans la pièce ?
Pas de réponse. 3) Des milliers de statues absolument identiques ont
été vendues. Donc, soit elles ne s'illuminaient pas, soit elles
s'illuminaient et dans ce cas là, ce phénomène aurait été
tellement banal et connu qu'il n'y aurait pas eu de quoi se poser la
moindre question. Ah oui, j'oubliais : les propriétaires sont
tous les deux fumeurs et tout le monde sait bien que le tabac est
excellent pour la peinture, les papiers peints et les bouquins et
que cela rend les objets lumineux !...Ma conclusion : il me
faudrait beaucoup plus de foi pour accepter « l'explication »
de l'ULG que pour envisager l'hypothèse du surnaturel.
